Rechte der Person trotz der Störungen: Freiheit vs Sicherheit

Dieser Artikel trifft keine Entscheidungen für Sie, denn keine allgemeine Regel kann das tun. Er erhellt. Er erklärt, welche Rechte eine Person behält, wenn ihre Fähigkeiten nachlassen, was der französische Rechtsrahmen sagt, wie Entscheidungen getroffen werden, wenn die Zustimmung unsicher wird, und vor allem, wie man im Alltag schützen kann, ohne zu enteignen. Es ist weder eine rechtliche noch eine medizinische Beratung : es dient dazu, die Ratschläge, die Sie erhalten, besser zu verstehen und die richtigen Fragen an die richtigen Personen zu stellen.

Die Rechte der Person verschwinden nicht mit den Störungen

Das ist der Ausgangspunkt für alles andere, und es verdient, ohne Umschweife gesagt zu werden : Eine Diagnose ist kein Verlust. Eine Person, die an der Alzheimer-Krankheit leidet, behält bis zum Ende ihre Qualität als Rechtssubjekt. Sie hat die gleichen grundlegenden Freiheiten wie jeder andere Bürger. Die Krankheit kann ihre Fähigkeit, diese selbst auszuüben, beeinträchtigen ; sie hebt sie nicht auf.

Dieses Prinzip ist keine bloße Wohltätigkeitsbekundung. Es ist in den Texten verankert. Die Erklärung der Menschenrechte, die Europäische Menschenrechtskonvention und in Frankreich mehrere wichtige Gesetze organisieren den Schutz von verletzlichen Personen rund um eine konstante Idee : Man schützt die Person, nicht nur ihr Vermögen, und man schützt sie unter Achtung dessen, was sie ist.

Vier Rechte, die die Krankheit nicht aussetzt

Dieses Fundament hat eine sehr konkrete praktische Konsequenz für die Familien : Einem kranken Angehörigen zu helfen, besteht nicht darin, aus Prinzip für ihn zu entscheiden, sondern genau das zu ergänzen, was er nicht mehr allein tun kann, während man ihm alles andere lässt. Das ist genau das Gegenteil des spontanen Schutzreflexes, der dazu neigt, alles auf einmal zu übernehmen „ um es zu vereinfachen “.

Warum diese Rechte so oft vergessen werden

Wenn diese Prinzipien auf dem Papier klar sind, verschwinden sie leicht im wirklichen Leben, und aus verständlichen Gründen. Die Müdigkeit des Pflegepersonals drängt dazu, es schnell zu machen: selbst zu entscheiden ist schneller, als zu erklären, zu warten oder mit einer Ablehnung umzugehen. Die Sorge führt dann dazu, dass Sicherheit über alles andere gestellt wird; man zieht es vor, einzuschränken, als ein Risiko einzugehen, für das man sich schuldig fühlen würde. Schließlich stellt sich eine Gewohnheit ein: Wenn man ständig anstelle der Person handelt, bietet man ihr schließlich nicht mehr an, etwas zu tun, und man interpretiert ihr Schweigen als Zustimmung oder sogar als Abwesenheit.

Diese Mechanismen zu erkennen ist kein Prozess: es ist eine Möglichkeit, klar zu bleiben. Der Respekt vor den Rechten ist kein Zusatz, der nur in einfachen Momenten gilt; er zeigt sich gerade in der Zwangslage, der Müdigkeit und der Dringlichkeit. Regelmäßig daran zu erinnern, dass die Person weiterhin Subjekt ihrer Entscheidungen bleibt, auch wenn sie eingeschränkt ist, hilft, die natürliche Neigung zur Entmündigung zu korrigieren — und die Hilfe, die unterstützt, von der Hilfe, die erstickt, zu unterscheiden.

Freiheit oder Sicherheit: aus einer falschen Opposition ausbrechen

Die Frage wird oft als Dilemma dargestellt: Entweder priorisiert man die Freiheit und akzeptiert ein Risiko, oder man priorisiert die Sicherheit und schränkt ein. Diese Art, das Problem zu formulieren, ist trügerisch, weil sie den Eindruck erweckt, man müsse sich einmal für alle Zeiten für eine Seite entscheiden. In der Realität geht es fast nie um ganz das eine oder das andere, sondern um eine Dosierung, Situation für Situation, die sich mit dem Verlauf der Krankheit anpasst.

Absolute Sicherheit existiert nicht, und ihre Suche hat ihren Preis. Eine Person, die daran gehindert wird, sich zu bewegen „um einen Sturz zu vermeiden“, verliert ihre Muskelmasse, ihr Gleichgewicht, ihr Vertrauen — und fällt schließlich mehr oder verschlechtert sich schneller. Eine Person, der jede Initiative entzogen wird, um sie zu schützen, erlischt, zieht sich zurück, wird depressiv. Null Risiko kostet Autonomie, Moral und manchmal auch Lebenszeit. Im Gegensatz dazu setzt eine Freiheit ohne jegliche Sicherheitsvorkehrungen echte Gefahren aus: sich zu verlieren, das Gas zu vergessen, finanziell ausgenutzt zu werden.

Der richtige Reflex: in akzeptablen Risiken denken, nicht in null Risiken

Die Fachleute der Geriatrie sprechen gerne von „Würde des Risikos“: das Recht einer Person, weiterhin bestimmte gemessene Risiken einzugehen, weil sie Teil eines Lebens sind, das lebenswert ist. Die nützliche Frage ist also nicht „wie kann man jede Gefahr beseitigen?“ sondern „welches Risiko vermeidet diese Einschränkung tatsächlich, und was kostet sie im Gegenzug?“.

Diese Tabelle hat keine universell richtige Antwort. Ihr Interesse besteht darin, die Frage zu verlagern : bevor man einschränkt, sucht man systematisch nach einer Regelung, die die Freiheit bewahrt und gleichzeitig die Gefahr reduziert. Die Einschränkung wird zur letzten Lösung, nicht zur ersten.

Die Zustimmung, wenn die Krankheit fortschreitet

In Frankreich darf keine Behandlung ohne die freie und informierte Zustimmung der Person durchgeführt werden : dies ist ein Prinzip, das insbesondere durch das Gesetz vom 4. März 2002 über die Rechte der Patienten festgelegt wurde. Dieses Prinzip verschwindet nicht, wenn kognitive Störungen auftreten. Es wird einfach schwieriger umzusetzen, da die Zustimmung voraussetzt, die Informationen zu verstehen, sie einen Moment lang zu behalten, abzuwägen und eine Wahl zu treffen — all dies sind Schritte, die die Krankheit schwächen kann.

Der große Fehler wäre zu folgern : „ Sie hat die Alzheimer-Krankheit, also kann sie zu nichts mehr zustimmen. “ Die Zustimmung wird nicht einmal für alle Zeiten global bewertet. Sie wird Entscheidung für Entscheidung, und zu einem bestimmten Zeitpunkt geschätzt. Eine und dieselbe Person kann unfähig sein, die Bedeutung einer schweren Operation zu verstehen, und gleichzeitig in der Lage sein zu sagen, dass sie dieses Dessert nicht möchte, dass sie diese Farbe von Kleidung bevorzugt oder dass sie nicht möchte, dass diese Person in ihr Zimmer kommt.

Die Zustimmung suchen, auch wenn sie beeinträchtigt ist

• Anders informieren. Kurze Sätze, eine Idee auf einmal, visuelle Hilfsmittel, ruhiger Moment : die Informationen anzupassen, bedeutet nicht, sie zu verfälschen, sondern sie zugänglich zu machen.
• Weigerung und Opposition unterscheiden. Ein „ Nein “ ist nicht immer eine überlegte Weigerung ; es kann eine Angst, ein Schmerz, ein Unverständnis ausdrücken. Man sucht, was es bedeutet, bevor man darauf reagiert.
• Die Zustimmung einholen. Wenn die voll informierte Zustimmung nicht mehr möglich ist, sucht man mindestens die Zustimmung : dass die Person ohne Zwang akzeptiert, was man ihr im Moment anbietet.
• Dokumentieren und weitergeben. Was die Person ausdrückt — ihre Vorlieben, ihre wiederholten Weigerungen — wird notiert und mit dem Pflegeteam geteilt, das dies berücksichtigt.

Die rechtlichen Schutzmaßnahmen in Frankreich

Wenn eine Person nicht mehr in der Lage ist, ihre Interessen selbst zu wahren, organisiert das Gesetz ihren Schutz. Die Reform, die durch das Gesetz vom 5. März 2007 eingeführt wurde, hat drei Prinzipien festgelegt, die das gesamte System regeln und die man im Hinterkopf behalten sollte : der Schutz muss notwendig sein (begründet durch eine medizinisch festgestellte Beeinträchtigung), subsidiär (es wird nur angewendet, wenn keine anderen Maßnahmen ausreichen) und verhältnismäßig (es wird die am wenigsten einschränkende Maßnahme gewählt). Mit anderen Worten : man schützt nur so viel wie notwendig, niemals so viel wie möglich.

Diese Maßnahmen werden nicht in der Familie entschieden : sie fallen in den Zuständigkeitsbereich des Richters für den Schutz von Streitigkeiten (früher der Vormundschaftsrichter), der auf der Grundlage eines detaillierten ärztlichen Attests, das von einem Arzt auf einer speziellen Liste verfasst wurde, angerufen wird. Hier sind die wichtigsten, von der leichtesten bis zur stärksten Maßnahme.

Drei wesentliche Ideen zu diesen Maßnahmen

1. Sie sind maßgeschneidert. Eine Vormundschaft ist kein Freibrief, der alle Rechte entzieht. Der Richter kann entscheiden, dass eine Person unter Vormundschaft weiterhin wählen, ihren Wohnort wählen oder bestimmte persönliche Entscheidungen treffen kann. Die Maßnahme listet auf, was geregelt ist ; der Rest bleibt bestehen.

2. Die persönlichen Rechte bleiben bestehen. Selbst unter Vormundschaft bleiben bestimmte Entscheidungen strikt persönlich und können nicht vom Beschützer getroffen werden : heiraten oder einen Lebenspartnerschaftsvertrag schließen (mit, je nach Fall, Information oder Genehmigung), ein Kind anerkennen, Vorausverfügungen erstellen oder widerrufen. Das Vermögen wird verwaltet ; die Person bleibt in einem großen Maße Herr ihrer intimen Lebensführung.

3. Der Schutz wird neu bewertet. Eine Maßnahme wird für eine bestimmte Dauer verhängt und kann je nach Entwicklung gelockert, verstärkt oder aufgehoben werden. Sie ist kein endgültiges Urteil : wenn sich der Zustand verbessert — nach einem Schlaganfall zum Beispiel —, muss sie überprüft werden.

Familienvertretung oder klassische Maßnahme : den Unterschied verstehen

Neu im rechtlichen Rahmen eingeführt, beantwortet die Familienvertretung eine häufige Situation : eine vereinte Familie, die sich um einen Angehörigen kümmert, der nicht mehr alleine für seine Interessen sorgen kann, und die sich ohne die Formalitäten einer Vormundschaft organisieren möchte. Sobald die Vertretung vom Richter gewährt wird, handelt die benannte Person, ohne ständig Rechenschaft ablegen zu müssen, im Gegensatz zum Vormund, der einer regelmäßigen Kontrolle unterliegt. Diese Flexibilität setzt jedoch ein familiäres Einvernehmen voraus : im Falle von Meinungsverschiedenheiten zwischen Angehörigen oder wenn Interessen im Widerspruch stehen, bietet eine klassische Maßnahme — Betreuung oder Vormundschaft — mehr Sicherheitsvorkehrungen.

Die Wahl zwischen diesen Regelungen ist nicht offensichtlich und hängt von einer Reihe von Faktoren ab : Art des Vermögens, Einvernehmen der Familie, Grad der Beeinträchtigung, ob ein im Voraus vorbereitetes Mandat existiert oder nicht. Auch hier vermeidet die Begleitung durch einen Fachmann Fehler : eine schlecht abgestimmte Maßnahme kann sich als entweder zu schwer und demütigend oder zu leicht und unzureichend schützend erweisen. Das Ziel bleibt konstant : so nah wie möglich am tatsächlichen Bedarf, nicht mehr und nicht weniger.

Vorausschauen, solange es noch Zeit ist

Das ist wohl die nützlichste Botschaft dieses Artikels und die schwerste, um sie zu vermitteln, weil sie voraussetzt, dass man über Abhängigkeit spricht, bevor sie eintritt. Doch genau in diesem Moment — wenn die Person noch versteht, noch entscheidet, noch äußert — bietet sich die größte Freiheit. Die Werkzeuge zur Vorausschätzung ermöglichen es, dass die Entscheidungen die der Person bleiben und nicht die, die in Eile und Zweifel von ihrem Umfeld getroffen werden.

Drei Werkzeuge, die man frühzeitig kennen und vorbereiten sollte

Diese Regelungen ergänzen sich: Die Vorausverfügungen betreffen die Behandlungen, die Vertrauensperson die Begleitung und die Stimme, der zukünftige Schutzauftrag die Gesamtverwaltung. Sie gemeinsam vorzubereiten, solange die Person dazu voll in der Lage ist, bietet den treuesten Schutz ihrer Wünsche.

1. Das Gespräch frühzeitig beginnen. Idealerweise nach einer Diagnose, solange das Nachdenken möglich ist. Man spricht das Thema ruhig an, ohne zu dramatisieren, und erklärt, dass es ein Mittel ist, um die Kontrolle zu behalten.
2. Die Wünsche klären. Was der Person wichtig ist: wo sie leben möchte, was sie als Behandlung akzeptiert oder ablehnt, wen sie in Entscheidungen einbeziehen möchte.
3. Schriftlich festhalten. Vorausverfügungen und die Benennung der Vertrauensperson können auf losem Papier verfasst werden; es gibt offizielle Vorlagen. Der zukünftige Schutzauftrag wird privat oder, für mehr Gültigkeit, vor einem Notar verfasst.
4. Aufbewahren und bekannt machen. Diese Dokumente sind nur nützlich, wenn man sie findet. Man gibt an, wo sie sind, informiert den behandelnden Arzt und die betroffenen Angehörigen.
5. Überprüfen. Die Wünsche entwickeln sich; die Dokumente auch. Man liest sie regelmäßig durch und aktualisiert sie, solange es möglich ist.

Freiheit und Sicherheit im Alltag vereinbaren

Die großen Prinzipien stoßen jeden Tag auf sehr konkrete, oft angespannte Situationen, in denen man schnell entscheiden muss. Hier zeigt sich wirklich der Respekt vor den Rechten: nicht in den Texten, sondern in der Art und Weise, wie man am Dienstagabend auf eine desorientierte Person reagiert, die hinaus möchte. Hier sind einige häufige Situationen und Ansätze, um darauf zu reagieren, während man sowohl die Freiheit als auch die Sicherheit wahrt.

„Sie möchte nach Hause gehen“, obwohl sie bereits dort ist

Dieser Satz, der bei Demenzen sehr häufig vorkommt, ist fast nie eine geografische Anfrage. Das „zu mir“ bezieht sich oft auf einen Ort von früher, auf ein verlorenes Sicherheitsgefühl. Widerspruch („aber du bist zu Hause!“) erhöht die Angst. Man kann stattdessen die Emotion anerkennen und sanft die Aufmerksamkeit umleiten.

Das Risiko des Umherirrens und des Ausgehens

Die Angst, dass ein Angehöriger sich verirrt, ist eine der stärksten. Sie führt manchmal dazu, die Türen abzuschließen — was, wie wir sehen werden, ein echtes Problem darstellt. Bevor es so weit kommt, gibt es mehrere Anpassungen: tragbare Geolokalisierungsgeräte am Handgelenk, Identität und Telefonnummer in den Taschen und Kleidungsstücken, Sicherung der Zugänge ohne Einsperrung, Anwesenheit eines benachbarten informierten Nachbarn, ritualisierte Begleit-Ausgänge, damit das Bedürfnis zu gehen einen geregelten Auslass findet.

Das Autofahren

Es ist eines der schmerzhaftesten Themen, weil das Auto Unabhängigkeit symbolisiert. Kognitive Störungen können das Fahren gefährlich machen, sowohl für die Person selbst als auch für andere. Das Thema lässt sich nicht durch Machtspiele lösen. Man kann sich auf den Arzt stützen, der die Autorität hat, die Fahreignung anzusprechen, eine spezielle Bewertung in Betracht zu ziehen und das Verbot als medizinische Entscheidung und nicht als familiäre Bestrafung darzustellen. Alternativen (begleiteter Transport, Lieferung von Einkäufen) im Voraus zu planen, macht den Verzicht weniger abrupt.

Geld und finanzielle Verwundbarkeit

Personen mit kognitiven Störungen sind besonders anfällig für missbräuchliche Werbung, Telefonbetrug und Ausnutzung von Schwäche. Schutz ohne Erniedrigung erfordert eine graduelle Vorgehensweise: Geld für den Alltag und kleine Freuden lassen, während man große Bewegungen sichert (Obergrenzen, Mitinhaberschaft, Schutzmaßnahmen für wichtige Handlungen). Die vollständige Entziehung aller finanziellen Autonomie wird als Enteignung erlebt und nährt Misstrauen und Konflikte.

Die Ablehnung von Hilfe und das Gefühl der Eindringlichkeit

Viele Menschen empfinden das Eintreffen von Hilfen, Pflegekräften oder Überwachungsgeräten als einen Eingriff in ihre Intimität, und dieses Gefühl verdient es, ernst genommen zu werden, anstatt beiseite gewischt zu werden. Eine Kamera im Wohnzimmer, ein Bewegungsmelder, ein Notizbuch, in dem Unbekannte Beobachtungen festhalten: Diese Werkzeuge beruhigen das Umfeld, können aber auch bei der Person das Gefühl hervorrufen, in ihrer eigenen Wohnung beobachtet zu werden. Das richtige Gleichgewicht besteht darin, zu erklären, um Zustimmung zu bitten, wann immer es möglich ist, die am wenigsten invasiven Geräte zu bevorzugen und die umfassendsten Überwachungsmittel nur in Situationen einzusetzen, in denen die Gefahr dies wirklich rechtfertigt. Eine stillschweigend auferlegte Hilfe wird besser akzeptiert, wenn sie zunächst angeboten, benannt und, soweit möglich, gewählt wurde.

Einschränkungen und Restriktionen: was der Rahmen sagt

Die Einschränkung — physisch (Bettgitter, Gurte, blockierender Stuhl) oder medikamentös (Beruhigungsmittel, die zur „Beruhigung“ gegeben werden) — und das Einsperren sind die heikelsten Themen, da sie direkt die Freiheit des Kommens und Gehens betreffen. Das allgemeine Prinzip, das von der Haute Autorité de Santé betont wird, ist klar: Diese Maßnahmen müssen außergewöhnlich bleiben, als letztes Mittel beschlossen werden, für die kürzestmögliche Dauer und niemals zur Behebung eines Personalmangels oder aus einfacher Bequemlichkeit.

Die Richtlinien, die jede Einschränkung umreißen

• Notwendigkeit. Es muss eine echte, ernsthafte und unmittelbare Gefahr bestehen, die durch keine andere Lösung abgewendet werden kann. Die Einschränkung ist keine Komfortprävention.
• Verhältnismäßigkeit. Die Maßnahme muss so wenig einschränkend wie möglich und an die spezifische identifizierte Gefahr angepasst sein.
• Entscheidung und Verschreibung. Eine Einschränkung beruht auf einer dokumentierten, begründeten medizinischen Entscheidung und nicht auf einer isolierten Initiative.
• Überwachung und Neubewertung. Eine Person unter Einschränkung muss engmaschig überwacht werden, und die Maßnahme sollte sehr regelmäßig überprüft werden, um sie so schnell wie möglich aufzuheben.
• Ursachenforschung. Bevor man einschränkt, sollte man herausfinden, warum die Person unruhig ist, umherwandert oder versucht zu gehen: Schmerz, Bedürfnis zu eliminieren, Langeweile, Angst, Wirkung eines Medikaments. Die Behandlung der Ursache vermeidet oft die Einschränkung.

Für die Familien besteht die Rolle nicht darin, allein über eine Einschränkung zu entscheiden – das liegt nicht in ihrem Ermessen – sondern wachsam zu bleiben: zu hinterfragen, was eingerichtet wurde, zu fragen, auf welcher Grundlage und für wie lange, und zu melden, was sie beobachten. Eine Bettgitter, die „aus Gewohnheit“ angebracht wurde, oder ein Stuhl, von dem man nicht mehr aufstehen kann, verdienen eine Frage, keine Resignation.

Zu Hause wie in der Einrichtung: Rechte, die nicht verschwinden

Der Wohnort ändert die praktischen Rahmenbedingungen, aber nicht die grundlegenden Rechte. Ob die Person zu Hause, bei einem Angehörigen oder in einer Einrichtung (Pflegeheim, Wohnheim) lebt, sie behält ihre Würde, ihre Intimität, ihre Freiheit und ihr Recht, an Entscheidungen teilzunehmen. Der Rahmen unterscheidet sich jedoch je nach Ort.

Zu Hause

Es ist oft der Ort, der die Freiheit am meisten respektiert, aber auch am stärksten der Erschöpfung des Pflegenden und den materiellen Risiken ausgesetzt ist. Die Rechte der Person kommen hier voll zum Ausdruck: sie bleibt zu Hause, Herrin ihrer Gewohnheiten. Die Herausforderung besteht darin, die Sicherheit aufrechtzuerhalten, ohne das Zuhause in einen Raum ständiger Überwachung zu verwandeln. Anpassungen der Wohnung, häusliche Hilfen, Pflegebesuche, Tagesbetreuung: die respektvolle Unterstützung zu Hause beruht auf externer Begleitung, nicht nur auf familiärer Wachsamkeit.

Das Zuhause bringt auch zwei Rechte in Spannung, die manchmal im Widerspruch zueinander stehen: das Recht der Person, zu Hause zu leben, wie sie es möchte, und das Recht des Pflegenden, sich nicht zu opfern. Ein Angehöriger, der jede externe Hilfe aus Misstrauen oder aus Leugnung der Störungen ablehnt, kann sein Umfeld in eine erschöpfende Sackgasse bringen. Es gibt kein Wundermittel, aber einige Hebel helfen: die Hilfe schrittweise und unter einem akzeptablen Vorwand einzuführen (eine „Hilfe im Haushalt“ statt einer „Hilfe bei der Abhängigkeit“), sich auf den behandelnden Arzt zu stützen, dessen Wort oft mehr Gewicht hat als das der Familie, und zu akzeptieren, dass die Unterstützung zu Hause Grenzen hat. Diese Grenzen rechtzeitig zu erkennen, ist kein Misserfolg: es schützt sowohl die Person als auch die, die sie begleiten.

In der Einrichtung

Der Eintritt in eine Einrichtung führt nicht zum Verlust der Rechte. Das Gesetz vom 2. Januar 2002, das die soziale und medizinisch-soziale Aktion reformiert, hat präzise Garantien für die aufgenommenen Personen eingeführt, die insbesondere durch eine Charta der Rechte und Freiheiten der aufgenommenen Person formalisiert sind. Unter den anerkannten Rechten:

Im Falle von anhaltenden Schwierigkeiten – einer Einschränkung, die übertrieben erscheint, einer Verletzung der Würde – gibt es mehrere Möglichkeiten: Dialog mit der Leitung und dem Team, eine qualifizierte Person, die im Departement benannt ist, und Institutionen wie den Verteidiger der Rechte, der die Rechte älterer Menschen und von Menschen mit Behinderungen überwacht.

Vorurteile über die Rechte und den Schutz

„Sobald es eine Diagnose gibt, verliert die Person alle ihre Rechte“

Falsch. Eine medizinische Diagnose führt nicht automatisch zu einem Verlust von Rechten. Nur ein Richter kann über eine Schutzmaßnahme entscheiden, und diese Maßnahme ist gestaffelt, auf das Notwendige beschränkt und überprüfbar. Außerhalb einer solchen Entscheidung behält die Person ihre volle Rechtsfähigkeit.

„Unter Vormundschaft kann man nichts mehr entscheiden“

Falsch. Die Vormundschaft organisiert eine Vertretung für die vom Richter aufgelisteten Handlungen, aber viele persönliche Entscheidungen bleiben bei der Person, und der Richter kann ihr ausdrücklich andere Entscheidungen überlassen. Die Maßnahme zielt darauf ab, zu schützen, nicht den Willen zu löschen.

„Es ist die Familie, die für ihr Wohl entscheiden muss“

Nuanciert. Die Familie spielt eine zentrale Rolle in der Begleitung, ersetzt aber nicht ohne Grenzen die Person. Bei der Pflege zählt der Wille der Person – gesucht und gegebenenfalls über die Patientenverfügung und die Vertrauensperson ausgedrückt – der Vorrang hat, unter der Verantwortung des Arztes.

„Die Tür abzuschließen, ist zu ihrer Sicherheit, also ist es erlaubt“

Falsch als allgemeines Prinzip. Die Freiheit zu gehen und zu kommen ist ein fundamentales Recht; Einsperren und Fixierung sind streng geregelt und müssen außergewöhnlich, gerechtfertigt und regelmäßig überprüft werden. Die gute Absicht reicht nicht aus, um sie legitim zu machen.

„Seine Wünsche im Voraus zu antizipieren, ist morbide und nutzlos“

Falsch. Patientenverfügungen, Vertrauenspersonen und Vorsorgevollmachten sind Werkzeuge der Freiheit: Sie ermöglichen es, dass die Entscheidungen die der Person bleiben, auch wenn sie sie nicht mehr ausdrücken kann. Sie vorzubereiten, bedeutet, ihren Willen zu schützen, nicht ihr Ende zu beschleunigen.

„Eine Person, die nicht mehr spricht, versteht nicht mehr“

Falsch, sehr oft. Der Verlust der Sprache oder des Gedächtnisses bedeutet nicht das Fehlen eines inneren Lebens, von Empfindungen oder Vorlieben. Man spricht weiterhin mit der Person, respektiert sie und sucht nach ihrem Einverständnis, bis zum Schluss.

Begleiten ohne zu enteignen: die richtige Haltung

Alles, was zuvor gesagt wurde, lässt sich auf eine gemeinsame Anforderung reduzieren, die schwierig, aber machbar ist: begleiten, ohne zu enteignen. Die Rechte der Person trotz der Störungen zu respektieren, bedeutet nicht, so zu tun, als wäre nichts geschehen, noch sie allein mit Gefahren zu lassen, die sie nicht mehr einschätzen kann. Es bedeutet, den Schieberegler ständig anzupassen, zwischen der Unterstützung, die möglich macht, und der Einschränkung, die schützt, und dabei immer die Person im Mittelpunkt zu halten, anstatt am Rand ihres eigenen Lebens.

Diese Haltung beruht auf einigen einfachen Reflexen, die keine juristische Expertise erfordern, sondern ständige Aufmerksamkeit. Sie lassen sich in einem Satz zusammenfassen: so oft wie möglich mit machen, nur wenn nötig anstatt machen, und niemals gegen machen, ohne einen ernsthaften und diskutierten Grund.

Man muss auch einen Teil der Unvollkommenheit akzeptieren. Man wird manchmal beim Dosieren irren: an einem Tag zu viel Freiheit, am nächsten zu viel Einschränkung. Wichtig ist nicht, eine perfekte und unmögliche Genauigkeit zu erreichen, sondern den Kurs zu halten: immer wieder die Frage zu stellen „Entscheide ich für ihr tatsächliches Wohl oder für meine Ruhe?“, und zu korrigieren, wenn man sich entfernt hat. Die Rechte der Person trotz der Störungen sind nicht einmal für alle Zeit verteidigt; sie werden Schritt für Schritt, Entscheidung für Entscheidung, bis zum Ende der Begleitung geschützt.

Um weiterzugehen

Dieser Artikel eröffnet eine Reihe von Anhaltspunkten zur Begleitung älterer Menschen und zum Respekt ihrer Rechte. Weitere Inhalte dieser Serie vertiefen jeweils einen Aspekt des Themas:

Praktische Ressourcen: der DYNSEO-Werkzeugkatalog versammelt nützliche Hilfsmittel, um zu beobachten, zu notieren und zu übermitteln, was man im Laufe der Zeit bemerkt, während die kognitiven Tests einen ersten Orientierungsansatz bieten — ohne diagnostischen Wert, aber nützlich, um den Dialog mit einem Gesundheitsfachmann zu eröffnen.

Häufig gestellte Fragen

SENIOREN

Unsere Anwendung

Über 30 Spiele zur kognitiven Stimulation, die für Senioren und verletzliche Personen gedacht sind, mit sanfter und schrittweiser Begleitung auf dem Tablet.

Entdecken →