समस्याओं के बावजूद व्यक्ति के अधिकार: स्वतंत्रता बनाम सुरक्षा

यह लेख आपके लिए निर्णय नहीं लेता, क्योंकि कोई सामान्य नियम ऐसा नहीं कर सकता। यह स्पष्ट करता है। यह बताता है कि एक व्यक्ति जब उसकी क्षमताएँ घटती हैं तो कौन से अधिकार उसे बनाए रखने होते हैं, फ्रांसीसी कानूनी ढांचा क्या कहता है, जब सहमति अनिश्चित हो जाती है तो निर्णय कैसे लिए जाते हैं, और सबसे महत्वपूर्ण, दैनिक जीवन में, हम कैसे सुरक्षा कर सकते हैं बिना अधिकारों से वंचित किए। यह न तो कानूनी सलाह है और न ही चिकित्सा सलाह: यह उन सलाहों को बेहतर समझने के लिए है जो आप प्राप्त करेंगे, और सही सवाल सही लोगों से पूछने के लिए।

व्यक्ति के अधिकार विकारों के साथ समाप्त नहीं होते

यह सब कुछ का प्रारंभिक बिंदु है, और इसे बिना किसी मोड़ के रखा जाना चाहिए: एक निदान एक हानि नहीं है। अल्जाइमर रोग से ग्रस्त व्यक्ति अंत तक अपने अधिकारों का विषय बना रहता है। वह किसी भी नागरिक की तरह अपनी मूलभूत स्वतंत्रताओं का धारक रहता है। बीमारी उसकी अकेले उन्हें लागू करने की क्षमता को प्रभावित कर सकती है; यह उन्हें समाप्त नहीं करती।

यह सिद्धांत एक अच्छे इरादे का निवेदन नहीं है। यह पाठों में अंकित है। मानव अधिकारों की घोषणा, मानव अधिकारों के लिए यूरोपीय सम्मेलन, और फ्रांस में कई प्रमुख कानून कमजोर व्यक्तियों की सुरक्षा को एक स्थायी विचार के चारों ओर व्यवस्थित करते हैं: हम व्यक्ति की रक्षा करते हैं, केवल उसकी संपत्ति की नहीं, और हम उसे उसकी पहचान का सम्मान करते हुए सुरक्षित रखते हैं।

चार अधिकार जो बीमारी निलंबित नहीं करती

यह आधार परिवारों के लिए एक बहुत ही व्यावहारिक परिणाम है: एक बीमार करीबी की मदद करना सिद्धांत के अनुसार उसके लिए निर्णय लेने में नहीं है, बल्कि सटीक रूप से उसे अकेले करने में असमर्थ चीजों को पूरा करने में है, जबकि बाकी सब कुछ उसे छोड़ दिया जाए। यह स्वाभाविक सुरक्षा प्रतिक्रिया के ठीक विपरीत है, जो एक बार में सब कुछ संभालने की प्रवृत्ति रखती है "सरल बनाने के लिए"।

ये अधिकार अक्सर क्यों भूले जाते हैं

यदि ये सिद्धांत कागज पर स्पष्ट हैं, तो वे वास्तविक जीवन में आसानी से मिट जाते हैं, और इसके समझने योग्य कारण हैं। देखभाल करने वाले की थकान तेजी से आगे बढ़ने के लिए प्रेरित करती है: स्वयं निर्णय लेना समझाने, इंतजार करने, या अस्वीकृति के साथ समझौता करने से अधिक तेज़ है। फिर चिंता, सुरक्षा को सब कुछ से पहले रखती है; हम जोखिम उठाने के बजाय सीमित करना पसंद करते हैं जिससे हम दोषी महसूस करें। अंत में, आदत बन जाती है: किसी के स्थान पर करने की आदत से, हम अंततः उसे करने के लिए प्रस्तावित नहीं करते, और हम उसकी चुप्पी को सहमति या अनुपस्थिति मान लेते हैं।

इन तंत्रों को पहचानना एक मुकदमा नहीं है: यह स्पष्ट रहने का एक तरीका है। अधिकारों का सम्मान आसान क्षणों के लिए आरक्षित आत्मा का एक अतिरिक्त नहीं है; यह वास्तव में बाधा, थकान और आपात स्थिति में खेलता है। नियमित रूप से याद करना कि व्यक्ति अपने विकल्पों का विषय बना रहता है, भले ही वह कमजोर हो, स्वामित्व की स्वाभाविक ढलान को सुधारने में मदद करता है - और उस सहायता को अलग करने में जो समर्थन करती है और उस सहायता को जो दबाती है।

स्वतंत्रता या सुरक्षा: एक झूठी विरोधाभास से बाहर निकलना

प्रश्न को अक्सर एक दुविधा के रूप में प्रस्तुत किया जाता है: या तो हम स्वतंत्रता को प्राथमिकता देते हैं और एक जोखिम को स्वीकार करते हैं, या हम सुरक्षा को प्राथमिकता देते हैं और सीमित करते हैं। समस्या को इस तरह से प्रस्तुत करना धोखाधड़ी है, क्योंकि यह विश्वास दिलाता है कि एक बार के लिए एक पक्ष चुनना आवश्यक है। वास्तविकता में, यह लगभग कभी भी सब कुछ एक या दूसरे का नहीं होता है, बल्कि एक मात्रा होती है, स्थिति के अनुसार, जो बीमारी के विकास के साथ समायोजित होती है।

पूर्ण सुरक्षा अस्तित्व में नहीं है, और इसकी खोज की एक कीमत होती है। एक व्यक्ति जिसे "गिरने से बचाने" के लिए हिलने से रोका जाता है, उसकी मांसपेशियों की मात्रा, संतुलन, आत्मविश्वास खो देता है - और अंततः और अधिक गिरता है, या तेजी से बिगड़ता है। एक व्यक्ति जिसे उसकी सुरक्षा के लिए किसी भी पहल से वंचित किया जाता है, वह बुझता है, सिकुड़ता है, अवसादित होता है। शून्य जोखिम की कीमत स्वायत्तता, मनोबल और कभी-कभी जीवन प्रत्याशा होती है। इसके विपरीत, बिना किसी सुरक्षा के स्वतंत्रता वास्तविक खतरों के लिए उजागर करती है: खो जाना, गैस भूल जाना, वित्तीय रूप से शोषित होना।

सही प्रतिक्रिया: स्वीकार्य जोखिम के रूप में तर्क करना, शून्य जोखिम के रूप में नहीं

गेरियाट्रिक पेशेवर अक्सर “जोखिम की गरिमा” के बारे में बात करते हैं: एक व्यक्ति के लिए कुछ मापे गए जोखिम लेने का अधिकार, क्योंकि वे एक जीवन का हिस्सा हैं जो जीने के लायक है। उपयोगी प्रश्न यह नहीं है "कैसे सभी खतरों को समाप्त करें?" बल्कि "यह प्रतिबंध वास्तव में किस जोखिम को टालता है, और इसके बदले में इसकी कीमत क्या है?"

इस तालिका का कोई सार्वभौमिक सही उत्तर नहीं है। इसका उद्देश्य प्रश्न को स्थानांतरित करना है : प्रतिबंध लगाने से पहले, हम हमेशा उस व्यवस्था की तलाश करते हैं जो स्वतंत्रता को बनाए रखते हुए खतरे को कम करती है। प्रतिबंध अंतिम उपाय का समाधान बन जाता है, पहला नहीं।

जब बीमारी बढ़ती है तो सहमति

फ्रांस में, किसी भी उपचार को व्यक्ति की स्वतंत्र और सूचित सहमति के बिना नहीं किया जा सकता : यह एक सिद्धांत है जो विशेष रूप से 4 मार्च 2002 के कानून द्वारा स्थापित किया गया है जो रोगियों के अधिकारों से संबंधित है। यह सिद्धांत तब मिटता नहीं है जब संज्ञानात्मक विकार प्रकट होते हैं। यह केवल लागू करने में अधिक नाजुक हो जाता है, क्योंकि सहमति का तात्पर्य है कि जानकारी को समझना, उसे एक पल के लिए याद रखना, उसे संतुलित करना और एक विकल्प व्यक्त करना — ये सभी चरण हैं जिन्हें बीमारी कमजोर कर सकती है।

बड़ी गलती यह होगी कि निष्कर्ष निकाला जाए : « उसको अल्जाइमर की बीमारी है, इसलिए वह अब किसी चीज़ पर सहमति नहीं दे सकती. » सहमति का मूल्यांकन समग्र रूप से नहीं किया जाता, एक बार के लिए। इसे निर्णय द्वारा निर्णय, और एक निश्चित क्षण में आंका जाता है। एक ही व्यक्ति एक भारी ऑपरेशन के मुद्दों को समझने में असमर्थ हो सकता है, और यह कहने में पूरी तरह सक्षम हो सकता है कि वह इस मिठाई को नहीं चाहता, कि वह इस कपड़े के रंग को पसंद करता है, या कि वह नहीं चाहता कि कोई व्यक्ति उसके कमरे में प्रवेश करे।

सहमति की तलाश करें, भले ही वह कमजोर हो

• अलग तरीके से जानकारी दें। छोटे वाक्य, एक बार में एक विचार, दृश्य सहायता, शांत क्षण : जानकारी को अनुकूलित करना उसे विकृत करना नहीं है, इसे सुलभ बनाना है।
• अस्वीकृति और विरोध में अंतर करें। एक « नहीं » हमेशा एक विचारशील अस्वीकृति नहीं है ; यह एक डर, दर्द, या असमझ को व्यक्त कर सकता है। हम यह समझने की कोशिश करते हैं कि इसका क्या मतलब है इससे पहले कि हम इसका उत्तर दें।
• सहमति प्राप्त करें। जब पूरी तरह से सूचित सहमति संभव नहीं होती, तो हम न्यूनतम सहमति की तलाश करते हैं : कि व्यक्ति बिना किसी दबाव के, उस चीज़ को स्वीकार करे जो हम उसे क्षण में प्रस्तुत करते हैं।
• नोट करें और संप्रेषित करें। जो व्यक्ति व्यक्त करता है — उसकी प्राथमिकताएँ, उसकी बार-बार की अस्वीकृतियाँ — इसे नोट किया जाता है और स्वास्थ्य टीम के साथ साझा किया जाता है, जो इसे ध्यान में रखती है।

फ्रांस में कानूनी सुरक्षा के उपाय

जब कोई व्यक्ति अपने हितों का ध्यान रखने में असमर्थ होता है, तो कानून उसकी सुरक्षा का प्रबंध करता है। 5 मार्च 2007 का कानून द्वारा लाए गए सुधार ने तीन सिद्धांत स्थापित किए हैं जो पूरे सिस्टम को संचालित करते हैं, और जिन्हें ध्यान में रखना उपयोगी है : सुरक्षा आवश्यक होनी चाहिए (चिकित्सा रूप से पुष्टि की गई विकृति द्वारा उचित), सहायक (इसे केवल तभी लागू किया जाता है जब कोई अन्य उपाय पर्याप्त न हो) और अनुपातिक (हम सबसे कम बाध्यकारी उपाय का चयन करते हैं)। दूसरे शब्दों में : हम न्यूनतम आवश्यक सुरक्षा प्रदान करते हैं, कभी भी अधिकतम संभव नहीं।

ये उपाय परिवार में नहीं तय किए जाते : ये संरक्षण विवाद न्यायाधीश (पूर्व ट्यूटेल न्यायाधीश) के अंतर्गत आते हैं, जो एक विशिष्ट सूची में पंजीकृत डॉक्टर द्वारा लिखित एक विस्तृत चिकित्सा प्रमाणपत्र के आधार पर नियुक्त किया जाता है। यहाँ मुख्य उपाय हैं, सबसे हल्के से लेकर सबसे नियंत्रित तक।

इन उपायों पर तीन महत्वपूर्ण विचार

1. ये व्यक्तिगत हैं। एक ट्यूटेल सभी अधिकारों को हटाने वाला नहीं है। न्यायाधीश यह तय कर सकता है कि एक ट्यूटेल के तहत व्यक्ति मतदान करना जारी रखता है, अपने निवास स्थान का चयन करता है या कुछ व्यक्तिगत निर्णय लेता है। उपाय यह सूचीबद्ध करता है कि क्या नियंत्रित है ; बाकी बना रहता है।

2. व्यक्तिगत अधिकार बने रहते हैं। ट्यूटेल के तहत भी, कुछ निर्णय पूरी तरह से व्यक्तिगत रहते हैं और इन्हें संरक्षक द्वारा नहीं लिया जा सकता : विवाह करना या पीएसी करना (कुछ मामलों में, सूचना या अनुमति के साथ), बच्चे को मान्यता देना, पूर्वनिर्धारित निर्देश लिखना या रद्द करना। संपत्ति का प्रबंधन किया जाता है ; व्यक्ति, वह, अपनी व्यक्तिगत जीवन में एक बड़े पैमाने पर स्वामी रहता है।

3. सुरक्षा का पुनर्मूल्यांकन किया जाता है। एक उपाय एक निश्चित अवधि के लिए लागू किया जाता है और इसे स्थिति के अनुसार कम, बढ़ाया या समाप्त किया जा सकता है। यह एक अंतिम सजा नहीं है: यदि स्थिति में सुधार होता है - उदाहरण के लिए एक स्ट्रोक के बाद - इसे संशोधित किया जाना चाहिए।

पारिवारिक अधिकार या पारंपरिक उपाय: अंतर को समझना

हाल ही में कानूनी परिदृश्य में पेश किया गया, पारिवारिक अधिकार एक सामान्य स्थिति का उत्तर देता है: एक एकजुट परिवार, एक करीबी व्यक्ति के चारों ओर जो अकेले अपने हितों का ध्यान नहीं रख सकता, और जो एक संरक्षकता के औपचारिकता के बिना संगठित होना चाहता है। एक बार जब न्यायाधीश द्वारा अधिकार दिया जाता है, तो नामित व्यक्ति बिना निरंतर रिपोर्ट किए कार्य करता है, जबकि संरक्षक नियमित नियंत्रण के अधीन होता है। यह लचीलापन एक पारिवारिक सहमति की अपेक्षा करता है: निकट संबंधियों के बीच असहमति की स्थिति में, या जब हितों में टकराव होता है, तो एक पारंपरिक उपाय - संरक्षण या संरक्षकता - अधिक सुरक्षा प्रदान करता है।

इन उपायों के बीच चयन करना स्पष्ट नहीं है और यह कई कारकों पर निर्भर करता है: संपत्ति की प्रकृति, परिवार की सहमति, विकृति का स्तर, पहले से तैयार किए गए किसी भी अधिकार की उपस्थिति या अनुपस्थिति। एक पेशेवर द्वारा सहायता प्राप्त करना गलतियों से बचाता है: एक गलत तरीके से निर्धारित उपाय या तो बहुत भारी और अपमानजनक हो सकता है, या बहुत हल्का और अपर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने वाला हो सकता है। लक्ष्य लगातार बना रहता है: वास्तविक आवश्यकता के निकट रहना, न अधिक, न कम।

अभी भी समय है, पूर्वानुमान करें

यह शायद इस लेख का सबसे उपयोगी संदेश है, और इसे सुनाना सबसे कठिन है, क्योंकि इसमें निर्भरता के बारे में बात करने की आवश्यकता होती है इससे पहले कि यह मौजूद हो। लेकिन यह ठीक वही क्षण है - जब व्यक्ति अभी भी समझता है, अभी भी निर्णय लेता है, अभी भी व्यक्त करता है - जो सबसे बड़ी स्वतंत्रता प्रदान करता है। पूर्वानुमान के उपकरण यह सुनिश्चित करते हैं कि विकल्प व्यक्ति के हों, न कि उनके परिवेश के, जो आपातकाल और संदेह में किए गए हों।

जानने और जल्दी तैयार करने के लिए तीन उपकरण

ये उपाय एक-दूसरे को पूरा करते हैं: पूर्वनिर्धारित निर्देश स्वास्थ्य देखभाल पर, विश्वास का व्यक्ति समर्थन और शब्द पर, भविष्य की सुरक्षा का mandat समग्र प्रबंधन पर। इन्हें एक साथ तैयार करना, जब व्यक्ति पूरी तरह से सक्षम हो, उसकी इच्छाओं के प्रति सबसे सच्ची सुरक्षा प्रदान करता है।

1. जल्दी बातचीत शुरू करें। आदर्श रूप से एक निदान के बाद, जब तक विचार संभव है। हम विषय को शांति से, बिना नाटकीयता के, यह समझाते हुए उठाते हैं कि यह नियंत्रण बनाए रखने का एक तरीका है।
2. इच्छाओं को स्पष्ट करें। व्यक्ति के लिए क्या महत्वपूर्ण है: वह कहाँ जीना चाहता है, वह कौन सी देखभाल स्वीकार करता है या अस्वीकार करता है, वह निर्णयों में किसे देखना चाहता है।
3. लिखित में डालें। पूर्वनिर्धारित निर्देश और विश्वास के व्यक्ति की नियुक्ति को स्वतंत्र कागज पर लिखा जा सकता है; आधिकारिक मॉडल उपलब्ध हैं। भविष्य की सुरक्षा का mandat निजी हस्ताक्षर के तहत या, अधिक प्रभाव के लिए, नॉटरी के सामने लिखा जाता है।
4. रखें और जानें। ये दस्तावेज केवल तभी काम करते हैं जब उन्हें पाया जा सके। हम बताते हैं कि वे कहाँ हैं, हम अपने चिकित्सक और संबंधित निकटतम लोगों को सूचित करते हैं।
5. पुनः जांचें। इच्छाएँ विकसित होती हैं; दस्तावेज भी। हम उन्हें समय-समय पर पढ़ते हैं और जब तक संभव हो, उन्हें अपडेट करते हैं।

दैनिक जीवन में स्वतंत्रता और सुरक्षा का सामंजस्य

महान सिद्धांत हर दिन बहुत ठोस, अक्सर तनावपूर्ण स्थितियों से टकराते हैं, जहाँ जल्दी निर्णय लेना आवश्यक होता है। यहीं पर वास्तव में अधिकारों का सम्मान होता है: न कि पाठों में, बल्कि उस तरीके में जिसमें हम एक मंगलवार की शाम, एक भ्रमित व्यक्ति को जवाब देते हैं जो बाहर जाना चाहता है। यहाँ कुछ सामान्य स्थितियाँ और उनके जवाब देने के लिए सुझाव दिए गए हैं, जो स्वतंत्रता और सुरक्षा दोनों को बनाए रखते हैं।

« वह अपने घर जाना चाहती है » जबकि वह पहले से ही वहाँ है

यह वाक्य, जो डिमेंशिया में बहुत सामान्य है, लगभग कभी भी भौगोलिक अनुरोध नहीं होता। « मेरे घर » अक्सर अतीत के एक स्थान, खोई हुई सुरक्षा की भावना की ओर इशारा करता है। विरोध करना (« लेकिन तुम अपने घर में हो ! ») चिंता को बढ़ाता है। इसके बजाय, हम भावना को पहचान सकते हैं और धीरे-धीरे ध्यान भटका सकते हैं।

भटकने और बाहर जाने का जोखिम

किसी करीबी के खो जाने का डर सबसे गहन में से एक है। यह कभी-कभी दरवाजे को ताले लगाने की ओर ले जाता है — जो एक वास्तविक समस्या प्रस्तुत करता है, जैसा कि हम देखेंगे। वहाँ पहुँचने से पहले, कई उपाय मौजूद हैं: कलाई पर पहने जाने वाले भू-स्थान निर्धारण उपकरण, जेब और कपड़ों में पहचान और फोन नंबर, बिना बंद किए पहुँच को सुरक्षित करना, पड़ोस की उपस्थिति जो सूचित है, और चलने की आवश्यकता को एक नियंत्रित आउटलेट देने के लिए नियमित रूप से संगठित आउटिंग।

गाड़ी चलाना

यह सबसे दर्दनाक विषयों में से एक है, क्योंकि कार स्वतंत्रता का प्रतीक है। संज्ञानात्मक विकार गाड़ी चलाना व्यक्ति और दूसरों के लिए खतरनाक बना सकते हैं। यह विषय बल के संबंध से नहीं सुलझता। हम डॉक्टर पर भरोसा कर सकते हैं, जिसके पास गाड़ी चलाने की क्षमता पर चर्चा करने का अधिकार है, एक विशेष मूल्यांकन पर विचार कर सकते हैं, और रोक को एक चिकित्सा निर्णय के रूप में प्रस्तुत कर सकते हैं न कि पारिवारिक सजा के रूप में। विकल्पों की पूर्वानुमान करना (साथ में परिवहन, डिलीवरी की गई खरीदारी) त्याग को कम कठोर बनाता है।

पैसे और वित्तीय संवेदनशीलता

संज्ञानात्मक विकारों से प्रभावित लोग अत्यधिक शोषण, फोन धोखाधड़ी और कमजोरियों के दुरुपयोग के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील होते हैं। बिना अपमानित किए सुरक्षा प्रदान करना क्रमबद्ध करने की आवश्यकता है: दैनिक जीवन और छोटे सुखों के लिए पैसे छोड़ना, जबकि बड़े लेनदेन (सीमाएँ, सह-स्वामित्व, महत्वपूर्ण कार्यों के लिए सुरक्षा उपाय) को सुरक्षित करना। एक बार में सभी वित्तीय स्वतंत्रता को हटाना एक संपत्ति की हानि के रूप में अनुभव किया जाता है और संदेह और संघर्ष को बढ़ाता है।

सहायता का अस्वीकार और घुसपैठ की भावना

बहुत से लोग सहायता, देखभाल करने वालों या निगरानी उपकरणों के आगमन को अपनी अंतरंगता में एक हस्तक्षेप के रूप में अनुभव करते हैं, और इस भावना को गंभीरता से लिया जाना चाहिए न कि नजरअंदाज किया जाना चाहिए। लिविंग रूम में एक कैमरा, एक मूवमेंट डिटेक्टर, एक नोटबुक जहां अज्ञात लोग टिप्पणियाँ लिखते हैं: ये उपकरण परिवार को आश्वस्त करते हैं, लेकिन वे व्यक्ति को अपने घर में जासूसी किए जाने का एहसास भी करा सकते हैं। सही संतुलन यह है कि समझाया जाए, हर बार सहमति मांगी जाए जब यह संभव हो, सबसे कम हस्तक्षेप करने वाले उपकरणों को प्राथमिकता दी जाए, और सबसे उन्नत निगरानी के साधनों को उन स्थितियों के लिए आरक्षित किया जाए जहां खतरा वास्तव में इसे सही ठहराता है। चुपचाप लागू की गई सहायता को तब बेहतर सहन किया जाता है जब इसे पहले प्रस्तावित, नामित किया गया हो और, जितना संभव हो, चुना गया हो।

संविधान और प्रतिबंध: जो ढांचा कहता है

संविधान - शारीरिक (बिस्तर की बाधाएँ, पट्टियाँ, फर्नीचर को रोकना), या औषधीय (सुखदायक दवाएँ "शांत करने" के लिए दी जाती हैं) - और बंदीकरण सबसे संवेदनशील विषय हैं, क्योंकि वे सीधे स्वतंत्रता के आने-जाने को प्रभावित करते हैं। सामान्य सिद्धांत, जिसे उच्च स्वास्थ्य प्राधिकरण द्वारा याद दिलाया गया है, स्पष्ट है: ये उपाय असाधारण रहने चाहिए, अंतिम उपाय के रूप में निर्धारित किए जाने चाहिए, सबसे कम समय के लिए, और कभी भी कर्मचारियों की कमी को पूरा करने या सरलता के लिए नहीं।

हर प्रतिबंध को फ्रेम करने वाले संदर्भ

• आवश्यकता। एक वास्तविक, गंभीर और तात्कालिक खतरा होना चाहिए, जिसे कोई अन्य समाधान दूर नहीं कर सकता। संविधान आराम की रोकथाम नहीं है।
• अनुपात। उपाय को सबसे कम प्रतिबंधात्मक होना चाहिए और पहचाने गए विशिष्ट खतरे के लिए उपयुक्त होना चाहिए।
• निर्णय और प्रिस्क्रिप्शन। एक संविधान एक चिकित्सा निर्णय का हिस्सा है, जो दर्ज किया गया है, प्रेरित है, और एक अलग पहल नहीं है।
• निगरानी और पुनर्मूल्यांकन। एक व्यक्ति जो संविधान में है, उसे निकटता से निगरानी की जानी चाहिए और उपाय को बहुत नियमित रूप से पुनः मूल्यांकन किया जाना चाहिए, ताकि इसे जल्द से जल्द हटाया जा सके।
• कारणों की खोज। संविधान में जाने से पहले, यह देखा जाता है कि व्यक्ति क्यों बेचैन है, घूम रहा है, या जाने की कोशिश कर रहा है: दर्द, बाहर निकालने की आवश्यकता, बोरियत, डर, एक दवा का प्रभाव। कारण का उपचार अक्सर संविधान को रोकता है।

परिवारों के लिए, भूमिका केवल एक बंधन का निर्णय लेना नहीं है - यह उनके अधिकार क्षेत्र में नहीं है - बल्कि सतर्क रहना है: यह पूछना कि क्या स्थापित किया गया है, किस आधार पर और कितने समय के लिए, जो वे देख रहे हैं उसे सूचित करना। बिस्तर की एक बाधा जो "आदत" के कारण रखी गई है या एक कुर्सी जिससे उठना संभव नहीं है, एक प्रश्न पूछने के योग्य है, न कि एक आत्मसमर्पण।

घर पर और संस्थान में: अधिकार जो मिटते नहीं हैं

जीवन का स्थान व्यावहारिक बाधाओं को बदलता है, लेकिन मौलिक अधिकारों को नहीं। चाहे व्यक्ति अपने घर में, किसी करीबी के पास या संस्थान (EHPAD, आवास) में रहे, वह अपनी गरिमा, अपनी अंतरंगता, अपनी स्वतंत्रता और निर्णयों में भाग लेने का अधिकार बनाए रखता है। हालाँकि, ढांचा स्थान के अनुसार भिन्न होता है।

घर पर

यह अक्सर स्वतंत्रता का सबसे सम्मानजनक स्थान होता है, लेकिन यह सहायक के थकावट और भौतिक जोखिमों के लिए भी सबसे अधिक संवेदनशील होता है। व्यक्ति के अधिकार यहाँ पूरी तरह से व्यक्त होते हैं: वह अपने घर में रहती है, अपनी आदतों की स्वामी। चुनौती यह है कि सुरक्षा बनाए रखते हुए घर को स्थायी निगरानी के स्थान में न बदलें। आवास की व्यवस्था, घरेलू मदद, नर्सिंग सेवाएँ, दिन का स्वागत: घर पर सम्मानजनक बनाए रखना बाहरी सहायता पर निर्भर करता है, केवल पारिवारिक सतर्कता पर नहीं।

घर पर दो अधिकारों के बीच भी तनाव होता है जो कभी-कभी एक-दूसरे का विरोध करते हैं: व्यक्ति का अपने तरीके से अपने घर में रहने का अधिकार, और सहायक का खुद को बलिदान न करने का अधिकार। एक करीबी जो किसी भी बाहरी सहायता को अस्वीकार करता है, संदेह या समस्याओं के इनकार के कारण, अपने परिवेश को थकाने वाली स्थिति में डाल सकता है। कोई जादुई नुस्खा नहीं है, लेकिन कुछ उपाय मदद करते हैं: धीरे-धीरे और स्वीकार्य बहाने के तहत सहायता पेश करना (एक "सफाई के लिए मदद" के बजाय "निर्भरता के लिए सहायता"), उस चिकित्सक पर भरोसा करना जिसकी बात अक्सर परिवार की तुलना में अधिक प्रभावी होती है, और स्वीकार करना कि घर पर बनाए रखना सीमाएँ रखता है। समय पर इन सीमाओं को पहचानना असफलता नहीं है: यह व्यक्ति और उनके साथियों दोनों की रक्षा करना है।

संस्थान में

संस्थान में प्रवेश करने से अधिकार नहीं खोते हैं। 2 जनवरी 2002 का कानून जो सामाजिक और चिकित्सा-सामाजिक कार्रवाई को नवीनीकरण करता है, स्वागत किए गए व्यक्तियों के लिए स्पष्ट गारंटी स्थापित करता है, जिसे विशेष रूप से स्वागत किए गए व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की चार्टर द्वारा औपचारिक रूप दिया गया है। मान्यता प्राप्त अधिकारों में से:

यदि लगातार कठिनाई हो — जो प्रतिबंध अनुचित प्रतीत होता है, गरिमा पर हमला —, कई उपाय मौजूद हैं : प्रबंधन और टीम के साथ संवाद, विभाग में नामित योग्य व्यक्ति, और संस्थाएँ जैसे कि अधिकारों के रक्षक, जो बुजुर्गों और विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों के सम्मान की देखरेख करते हैं।

अधिकारों और सुरक्षा पर पूर्वाग्रह

« जैसे ही एक निदान होता है, व्यक्ति अपने सभी अधिकार खो देता है »

गलत। एक चिकित्सा निदान अपने आप में अधिकारों की कोई स्वचालित हानि नहीं लाता। केवल एक न्यायाधीश सुरक्षा उपाय का निर्णय ले सकता है, और यह उपाय क्रमबद्ध, आवश्यकतानुसार सीमित, और पुनरीक्षित किया जा सकता है। ऐसी किसी निर्णय के बाहर, व्यक्ति अपनी कानूनी क्षमता को पूरी तरह से बनाए रखता है।

« अधीनता में, कुछ भी निर्णय नहीं लिया जा सकता »

गलत। अधीनता उन कार्यों के लिए प्रतिनिधित्व का आयोजन करती है जिन्हें न्यायाधीश सूचीबद्ध करता है, लेकिन कई व्यक्तिगत निर्णय व्यक्ति के पास रहते हैं, और न्यायाधीश स्पष्ट रूप से उसे अन्य निर्णय लेने की अनुमति दे सकता है। यह उपाय सुरक्षा के लिए है, इच्छा को मिटाने के लिए नहीं।

« परिवार के लिए उसके भले के लिए निर्णय लेना है »

सूक्ष्म। परिवार एक केंद्रीय सहायक भूमिका निभाता है, लेकिन यह व्यक्ति के लिए असीमित रूप से प्रतिस्थापित नहीं होता। देखभाल के लिए, यह व्यक्ति की इच्छा है — जो खोजी जाती है, और यदि आवश्यक हो तो पूर्वनिर्धारित निर्देशों और विश्वासपात्र के माध्यम से व्यक्त की जाती है — जो प्राथमिकता रखती है, डॉक्टर की जिम्मेदारी के तहत।

« दरवाजा ताला लगाना, यह उसकी सुरक्षा के लिए है, इसलिए यह अनुमति है »

सामान्य सिद्धांत के रूप में गलत। आने-जाने की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है ; बंदीकरण और बंधन को सख्ती से नियंत्रित किया जाता है और यह हमेशा अपवादात्मक, उचित और पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए। अच्छी मंशा उन्हें वैध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

« अपनी इच्छाओं का पूर्वानुमान करना, यह भयानक और बेकार है »

गलत। पूर्वनिर्धारित निर्देश, विश्वासपात्र और भविष्य के सुरक्षा प्राधिकरण स्वतंत्रता के उपकरण हैं : वे सुनिश्चित करते हैं कि विकल्प व्यक्ति के ही रहें, भले ही वह उन्हें व्यक्त नहीं कर सके। उन्हें तैयार करना, उसकी इच्छा की सुरक्षा करना है, न कि उसकी समाप्ति को तेज करना।

« एक व्यक्ति जो अब बोलता नहीं, वह अब समझता नहीं »

गलत, बहुत बार। बोलने या स्मृति की हानि का अर्थ आंतरिक जीवन, अनुभव या प्राथमिकताओं की अनुपस्थिति नहीं है। हम व्यक्ति से बात करना जारी रखते हैं, उसका सम्मान करते हैं और उसकी सहमति की तलाश करते हैं, अंत तक।

बिना हक छीनें सहारा देना : सही दृष्टिकोण

उपरोक्त सभी एक ही आवश्यकता में संक्षिप्त है, जो कठिन लेकिन संभव है : बिना हक छीनें सहारा देना। व्यक्ति के अधिकारों का सम्मान करना, भले ही परेशानियाँ हों, का मतलब यह नहीं है कि जैसे कुछ नहीं हुआ, वैसा व्यवहार करना, या उसे उन खतरों के सामने अकेला छोड़ देना है जिन्हें वह अब नहीं समझता। इसका मतलब है कि समर्थन और सुरक्षा के बीच लगातार संतुलन बनाना, हमेशा व्यक्ति को अपने जीवन के केंद्र में रखना, न कि उसके चारों ओर।

यह दृष्टिकोण कुछ सरल प्रतिक्रियाओं पर आधारित है, जिन्हें कानूनी विशेषज्ञता की आवश्यकता नहीं होती, बल्कि निरंतर ध्यान की आवश्यकता होती है। वे एक वाक्य में संक्षिप्त हैं : जितना संभव हो साथ करना, केवल तभी स्थान पर करना जब आवश्यक हो, और कभी भी विपरीत नहीं करना जब तक कि कोई गंभीर और चर्चा की गई कारण न हो।

एक हिस्से में अपूर्णता को भी स्वीकार करना चाहिए। कभी-कभी हम मात्रा में गलती करेंगे: एक दिन बहुत अधिक स्वतंत्रता, अगले दिन बहुत अधिक प्रतिबंध। महत्वपूर्ण यह नहीं है कि एक पूर्ण और असंभव सटीकता प्राप्त की जाए, बल्कि यह है कि दिशा बनाए रखें: बार-बार इस सवाल पर लौटें "क्या मैं उसके वास्तविक भले के लिए निर्णय ले रहा हूं, या अपनी शांति के लिए?", और जब हम भटकें तो सुधार करें। परेशानियों के बावजूद व्यक्ति के अधिकार एक बार में नहीं बचाए जा सकते; उन्हें कदम दर कदम, चुनाव दर चुनाव, सहायता के अंत तक सुरक्षित रखा जाता है।

आगे बढ़ने के लिए

यह लेख बुजुर्गों के साथ सहायता और उनके अधिकारों के सम्मान पर एक सेट बिंदुओं को खोलता है। इस श्रृंखला के अन्य सामग्री प्रत्येक एक विषय के पहलू को गहराई से समझाती हैं:

व्यावहारिक संसाधनों की बात करें तो: DYNSEO उपकरणों का कैटलॉग उपयोगी समर्थन को इकट्ठा करता है ताकि समय के साथ जो कुछ भी हम देखते हैं, उसे देख सकें, नोट कर सकें और संप्रेषित कर सकें, जबकि संज्ञानात्मक परीक्षण एक प्रारंभिक मार्गदर्शन बिंदु बनाने की अनुमति देते हैं - बिना निदान मूल्य के, लेकिन स्वास्थ्य पेशेवर के साथ संवाद खोलने के लिए उपयोगी।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

वरिष्ठ नागरिक

हमारा ऐप

वरिष्ठ नागरिकों और कमजोर व्यक्तियों के लिए डिज़ाइन किए गए 30 से अधिक संज्ञानात्मक उत्तेजना खेल, एक नरम और प्रगतिशील समर्थन के साथ, टैबलेट पर।

खोजें →