Derechos de la persona a pesar de los trastornos: Libertad vs seguridad
Desde el momento en que se establece una enfermedad neuro-evolutiva — una enfermedad de Alzheimer, una enfermedad de Parkinson, una demencia con cuerpos de Lewy o las secuelas de un accidente cerebrovascular —, surge una pregunta en casi todas las familias, a menudo sin ser formulada en voz alta : ¿todavía tenemos el derecho de dejarla decidir ? ¿Debemos impedirle salir sola, gestionar su dinero, rechazar un tratamiento, continuar conduciendo ? Detrás de estas interrogantes muy concretas se juega algo fundamental : los derechos de la persona a pesar de los trastornos, y la tensión permanente entre dos exigencias que parecen oponerse, la libertad y la seguridad.
Este artículo no decide por usted, porque ninguna regla general puede hacerlo. Aclara. Explica qué derechos conserva una persona cuando sus capacidades disminuyen, lo que dice el marco jurídico español, cómo se toman las decisiones cuando el consentimiento se vuelve incierto, y sobre todo cómo, en el día a día, se puede proteger sin despojar. No es un asesoramiento jurídico ni médico : es para comprender mejor los consejos que recibirá y hacer las preguntas correctas a las personas adecuadas.
Lo esencial en 30 segundos
Una persona mayor con trastornos cognitivos sigue siendo, ante todo, una persona. La enfermedad no suspende ni su dignidad, ni sus derechos fundamentales : el marco jurídico español está construido para protegerla sin privarla de lo que aún puede decidir.
- Los derechos permanecen — dignidad, respeto a la vida privada, libertad de movimiento, derecho a consentir o rechazar un tratamiento : no se borran con el diagnóstico.
- La protección es graduada — desde la simple tutela de justicia hasta la curatela, pasando por la habilitación familiar y el mandato de protección futura : se elige la medida menos restrictiva posible.
- El consentimiento siempre se busca — incluso alterado, se evalúa decisión por decisión. Una persona puede estar incapacitada para gestionar un patrimonio pero perfectamente capaz de decir lo que quiere comer o a quién quiere ver.
- La seguridad no autoriza todo — la contención y las restricciones de libertad están estrictamente reguladas : deben seguir siendo excepcionales, proporcionales, documentadas y reevaluadas.
- Anticipar lo cambia todo — directrices anticipadas, persona de confianza, mandato de protección futura : preparados a tiempo, permiten que las decisiones sigan siendo de la persona, no solo de su entorno.
Los derechos de la persona no desaparecen con los trastornos
Es el punto de partida de todo lo demás, y merece ser planteado sin rodeos : un diagnóstico no es una pérdida de derechos. Una persona afectada por la enfermedad de Alzheimer conserva, hasta el final, su calidad de sujeto de derecho. Ella sigue siendo titular de las mismas libertades fundamentales que cualquier ciudadano. La enfermedad puede alterar su capacidad para ejercerlas sola ; no las suprime.
Este principio no es una petición de buena voluntad. Está inscrito en los textos. La Declaración de los derechos del hombre, la Convención europea de los derechos del hombre, y en Francia varias leyes importantes organizan la protección de las personas vulnerables en torno a una idea constante : se protege a la persona, no solo su patrimonio, y se la protege respetando lo que es.
Cuatro derechos que la enfermedad no suspende
La dignidad
No depende ni de las capacidades cognitivas, ni de la autonomía física. Hablar de una persona en tercera persona delante de ella, duchándola sin una palabra, decidir por ella sin mirarla nunca : son atentados a la dignidad, incluso cometidos con buenas intenciones.
La libertad de ir y venir
Es una libertad constitucional. Restringirla — cerrar una puerta con llave, impedir salir — nunca es trivial y supone una justificación seria, individual, reevaluada. La comodidad del entorno no es una de ellas.
La vida privada y la intimidad
El correo, las relaciones, la sexualidad, el cuerpo, el espacio personal : la dependencia no le da a nadie un derecho de injerencia ilimitado. La intimidad también se protege en una habitación de establecimiento.
El derecho a participar en las decisiones
Aún bajo protección, la persona debe ser informada y asociada a las decisiones que la conciernen, tanto como su estado lo permita. Se busca su opinión ; no se presume ausente.
Este fundamento tiene una consecuencia práctica muy concreta para las familias : ayudar a un ser querido enfermo no consiste en decidir por él por principio, sino en cubrir precisamente lo que ya no puede hacer solo, dejándole todo lo demás. Es exactamente lo contrario del reflejo protector espontáneo, que tiende a hacerse cargo de todo de una vez « para simplificar ».
Por qué estos derechos son tan a menudo olvidados
Si estos principios son claros en papel, se desvanecen fácilmente en la vida real, y por razones comprensibles. La fatiga del cuidador empuja a ir lo más rápido posible : decidir uno mismo es más rápido que explicar, esperar, lidiar con un rechazo. La preocupación, después, hace que la seguridad pase antes que todo lo demás ; se prefiere restringir que arriesgar un accidente del que uno se sentiría culpable. Finalmente, la costumbre se instala : a fuerza de hacer en lugar de la persona, se termina por no proponerle hacer, y se toma su silencio como un consentimiento, incluso como una ausencia.
Reconocer estos mecanismos no es un juicio : es una manera de mantenerse lúcido. El respeto de los derechos no es un suplemento de alma reservado a los momentos fáciles ; se juega precisamente en la coerción, la fatiga y la urgencia. Recordar regularmente que la persona sigue siendo sujeto de sus elecciones, incluso disminuida, ayuda a corregir la pendiente natural hacia la desposesión — y a distinguir la ayuda que sostiene de la ayuda que sofoca.
La capacidad jurídica es el derecho a realizar por sí mismo actos válidos (firmar, comprar, consentir). La capacidad de hecho es la aptitud real para comprender y querer en un momento dado. Los trastornos cognitivos afectan la segunda ; no eliminan la primera a menos que un juez lo decida, y solo en la medida que él fije. Muchas familias actúan como si el diagnóstico conllevara automáticamente una pérdida de todos los derechos : no es el caso.
Libertad o seguridad : salir de una falsa oposición
A menudo se presenta la cuestión como un dilema : o se privilegia la libertad y se acepta un riesgo, o se privilegia la seguridad y se restringe. Esta manera de plantear el problema es engañosa, porque deja creer que hay que elegir un bando de una vez por todas. En la realidad, casi nunca se trata de todo uno o todo el otro, sino de una dosificación, situación por situación, que se reajusta con la evolución de la enfermedad.
La seguridad absoluta no existe, y su búsqueda tiene un costo. Una persona a la que se le impide moverse « para evitar la caída » pierde su masa muscular, su equilibrio, su confianza — y termina cayendo más, o degradándose más rápido. Una persona a la que se le priva de toda iniciativa para protegerla se apaga, se repliega, se deprime. El riesgo cero se paga con autonomía, con moral y a veces con esperanza de vida. A la inversa, una libertad sin ningún tipo de salvaguarda expone a peligros reales : perderse, olvidar el gas, ser abusado financieramente.
El buen reflejo : razonar en riesgo aceptable, no en riesgo nulo
Los profesionales de la geriatría hablan gustosamente de « dignidad del riesgo » : el derecho, para una persona, de seguir asumiendo ciertos riesgos medidos, porque forman parte de una vida que vale la pena vivir. La pregunta útil no es, por tanto, « ¿cómo eliminar todo peligro ? » sino « ¿qué riesgo evita realmente esta restricción, y qué cuesta a cambio ? ».
| La situación | El reflejo de seguridad | La pregunta a hacerse primero |
|---|---|---|
| Ella quiere seguir saliendo a caminar | Impedirle salir sola | ¿Se puede asegurar el trayecto (pulsera, barrio conocido, horarios) en lugar de eliminarlo ? |
| Él quiere cocinar como antes | Prohibirle la cocina | ¿Se puede cortar el gas, instalar un paro automático, cocinar con él ? |
| Ella se niega a ducharse hoy | Ducharlo a pesar de su negativa | ¿Es un verdadero peligro inmediato, o se puede posponer y intentar de otra manera ? |
| Él maneja mal su dinero | Retirarle todo de golpe | ¿Se pueden proteger los actos importantes mientras se le deja el dinero del día a día ? |
Esta tabla no tiene una buena respuesta universal. Su interés es mover la pregunta : antes de restringir, se busca sistemáticamente la adaptación que preserve la libertad mientras se reduce el peligro. La restricción se convierte en la solución de último recurso, no la primera.
La angustia de los familiares es legítima, pero exagera ciertos riesgos y oculta otros. Se prohíbe caminar por miedo a la caída, mientras que la inmovilidad es más peligrosa. Se vigila la puerta, mientras que el riesgo financiero — venta abusiva, estafa telefónica — ya está bien instalado. Nombrar precisamente el peligro que se quiere evitar, y verificar que es real y frecuente, evita restricciones innecesarias y dolorosas.
El consentimiento cuando la enfermedad progresa
En Francia, ningún cuidado puede ser practicado sin el consentimiento libre e informado de la persona : es un principio establecido, entre otros, por la ley del 4 de marzo de 2002 relativa a los derechos de los enfermos. Este principio no se borra cuando aparecen trastornos cognitivos. Simplemente se vuelve más delicado de implementar, porque el consentimiento supone entender la información, retenerla un momento, sopesarla y expresar una elección — tantas etapas que la enfermedad puede fragilizar.
El gran error sería concluir : « ella tiene la enfermedad de Alzheimer, por lo tanto no puede consentir a nada. » El consentimiento no se evalúa globalmente, de una vez por todas. Se aprecia decisión por decisión, y en un momento dado. Una misma persona puede ser incapaz de comprender las implicaciones de una operación complicada, y perfectamente capaz de decir que no quiere ese postre, que prefiere tal color de ropa, o que se niega a que tal persona entre en su habitación.
Buscar el consentimiento, incluso alterado
- Informar de otra manera. Frases cortas, una idea a la vez, soportes visuales, momento tranquilo : adaptar la información no es distorsionarla, es hacerla accesible.
- Distinguir rechazo y oposición. Un « no » no siempre es un rechazo reflexionado ; puede expresar miedo, dolor, incomprensión. Se busca lo que quiere decir antes de responder.
- Recoger el asentimiento. Cuando el consentimiento plenamente informado ya no es posible, se busca al menos el asentimiento : que la persona acepte, sin coerción, lo que se le propone, en el momento.
- Registrar y transmitir. Lo que la persona expresa — sus preferencias, sus rechazos repetidos — se anota y se comparte con el equipo de atención, que lo tiene en cuenta.
Un ser querido que rechaza la higiene, un tratamiento o una cita a menudo pone a la familia en dificultad. Antes de imponer, uno se pregunta : ¿el rechazo es estable y repetido, o está relacionado con el momento (fatiga, incomodidad, miedo) ? ¿La atención rechazada es vital y urgente, o puede esperar ? Un rechazo puntual de ducha no tiene el mismo peso que un rechazo de tratamiento que pone en juego la vida. En situaciones graves, es el médico —y no solo la familia— quien evalúa la conducta a seguir, teniendo en cuenta la voluntad expresada por la persona.
Las medidas de protección jurídica en Francia
Cuando una persona ya no está en condiciones de velar por sus intereses, la ley organiza su protección. La reforma impulsada por la ley del 5 de marzo de 2007 ha establecido tres principios que rigen todo el sistema, y que es útil tener en mente : la protección debe ser necesaria (justificada por una alteración constatada médicamente), subsidiaria (se recurre a ella solo si ningún otro dispositivo es suficiente) y proporcionada (se elige la medida menos restrictiva posible). En otras palabras : se protege lo mínimo necesario, nunca lo máximo posible.
Estas medidas no se deciden en familia : son competencia del juez de los conflictos de protección (el antiguo juez de tutelas), que se pronuncia sobre la base de un certificado médico circunstanciado redactado por un médico inscrito en una lista específica. Aquí están las principales, de la más ligera a la más restrictiva.
| Medida | Lo que permite | Para quién |
|---|---|---|
| Salvaguarda de justicia | Protección temporal y rápida ; la persona conserva sus derechos pero ciertos actos pueden ser anulados o rectificados a posteriori | Situación urgente o transitoria, a la espera de algo mejor |
| Curatela (simple o reforzada) | La persona actúa pero está asistida : necesita el acuerdo del curador para los actos importantes | Alteración que no impide actuar, pero que requiere consejo y control |
| Tutela | La persona está representada : el tutor actúa en su lugar para los actos que el juez lista | Alteración importante y duradera de las facultades |
| Habilitación familiar | Permite a un ser querido asistir o representar, con un control judicial aligerado | Familia de acuerdo, deseando una solución más flexible |
| Mandato de protección futura | Organizado por adelantado por la propia persona, que designa quién la protegerá y cómo, llegado el momento | Cualquier persona previsora, siempre que tenga la capacidad |
Tres ideas esenciales sobre estas medidas
1. Son a medida. Una tutela no es un cheque en blanco que retira todos los derechos. El juez puede decidir que una persona bajo tutela continúe votando, eligiendo su lugar de vida o tomando ciertas decisiones personales. La medida lista lo que está regulado ; el resto permanece.
2. Los derechos personales resisten. Incluso bajo tutela, ciertas decisiones siguen siendo estrictamente personales y no pueden ser tomadas por el protector : casarse o unirse civilmente (con, según los casos, información o autorización), reconocer a un hijo, redactar o revocar directrices anticipadas. El patrimonio se gestiona ; la persona, por su parte, sigue siendo dueña de su vida íntima en gran medida.
3. La protección se reevalúa. Se pronuncia una medida por un período determinado y puede ser aliviada, reforzada o levantada según la evolución. No es una condena definitiva : si el estado mejora — después de un ACV por ejemplo —, debe ser revisada.
Habilitación familiar o medida clásica : entender la diferencia
Introducida más recientemente en el panorama jurídico, la habilitación familiar responde a una situación frecuente : una familia unida, alrededor de un ser querido que ya no puede velar por sus intereses solo, y que desea organizarse sin el formalismo de una tutela. Una vez que el juez concede la habilitación, la persona designada actúa sin tener que rendir cuentas de manera continua, a diferencia del tutor que está sujeto a un control regular. Esta flexibilidad supone, a cambio, un consenso familiar : en caso de desacuerdo entre los cercanos, o cuando los intereses se oponen, una medida clásica — curatela o tutela — ofrece más salvaguardias.
La elección entre estos dispositivos no es evidente y depende de un conjunto de factores : naturaleza del patrimonio, entendimiento de la familia, grado de alteración, existencia o no de un mandato preparado con antelación. Nuevamente, el acompañamiento por un profesional evita errores : una medida mal calibrada puede resultar demasiado pesada y humillante, o demasiado ligera e insuficientemente protectora. El objetivo sigue siendo constante : ajustarse lo más posible a la necesidad real, ni más, ni menos.
Las líneas anteriores describen principios generales. La elección de una medida, la constitución del expediente, la designación del protector y la extensión exacta de los poderes dependen de cada situación y corresponden a profesionales : un notario, un abogado, el juez de lo contencioso de la protección, o un punto de información dedicado. No se comprometa solo en actos pesados : hágase acompañar.
Anticipar mientras aún hay tiempo
Sin duda, este es el mensaje más útil de todo este artículo, y el más difícil de hacer entender, porque supone hablar de la dependencia antes de que esté presente. Sin embargo, es precisamente ese momento — cuando la persona aún comprende, decide y expresa — el que ofrece la mayor libertad. Las herramientas de anticipación permiten que las elecciones sigan siendo las de la persona, y no las de su entorno, tomadas en la urgencia y la duda.
Tres herramientas a conocer y preparar pronto
Las directrices anticipadas
Permiten escribir por adelantado sus voluntades sobre los cuidados y el final de la vida, en caso de que no se pueda expresar. Reforzadas por la ley Claeys-Leonetti del 2 de febrero de 2016, se imponen en principio al médico, salvo excepciones previstas por la ley. Pueden ser modificadas o anuladas en cualquier momento.
La persona de confianza
Es alguien que se designa para ser consultado y llevar nuestra voz si no podemos expresarnos. Acompaña, testifica las voluntades, pero no decide en lugar del médico. Su designación se hace por escrito y se revoca libremente.
El mandato de protección futura
Permite organizar uno mismo, por adelantado, su propia protección: se elige quién gestionará sus asuntos y su persona el día en que ya no se pueda, y según qué modalidades. A menudo evita tener que pasar por una medida judicial.
Estos dispositivos se complementan: las directrices anticipadas tratan sobre los cuidados, la persona de confianza sobre el acompañamiento y la voz, el mandato de protección futura sobre la gestión global. Prepararlos juntos, mientras la persona tiene plenamente la capacidad, ofrece la protección más fiel a sus voluntades.
- Abrir la conversación pronto. Idealmente después de un diagnóstico, mientras la reflexión sea posible. Se aborda el tema con calma, sin dramatizar, explicando que es un medio para mantener el control.
- Aclarar las voluntades. Lo que importa para la persona: dónde quiere vivir, qué acepta o rechaza como cuidados, quién quiere que esté asociado a las decisiones.
- Poner por escrito. Las directrices anticipadas y la designación de la persona de confianza pueden ser redactadas en papel libre; existen modelos oficiales. El mandato de protección futura se redacta bajo firma privada o, para mayor alcance, ante notario.
- Conservar y dar a conocer. Estos documentos solo sirven si se pueden encontrar. Se indica dónde están, se informa al médico tratante y a los familiares involucrados.
- Reexaminar. Las voluntades evolucionan; los documentos también. Se leen periódicamente y se actualizan mientras sea posible.
Muchas personas se niegan a abordar estos temas, como si mencionarlos precipitara lo que temen. Es lo contrario: preparar es retomar el poder sobre lo que, de otro modo, se decidirá sin nosotros. Una persona que ha escrito sus voluntades mantiene un control sobre su futuro, incluso el día en que ya no pueda formularlas. Y su familia, cuando llegue el momento, se libera de un peso terrible: el de adivinar y cargar sola con decisiones imposibles.
Fomentar la autonomía también es proteger los derechos
Cuanto más una persona mantiene su agilidad cognitiva, más sigue decidiendo, expresándose y participando. EDITH, la aplicación de estimulación cognitiva DYNSEO pensada para los mayores, ofrece juegos progresivos y acompañados que mantienen la memoria, la atención y los puntos de referencia, en casa como en establecimiento.
Descubrir EDITHConciliar libertad y seguridad en el día a día
Los grandes principios se enfrentan cada día a situaciones muy concretas, a menudo tensas, donde hay que decidir rápido. Es ahí donde realmente se juega el respeto de los derechos: no en los textos, sino en la manera en que se responde, un martes por la noche, a una persona desorientada que quiere salir. Aquí hay algunas situaciones frecuentes y pistas para responder preservando tanto la libertad como la seguridad.
« Ella quiere volver a casa » cuando ya está allí
Esta frase, muy frecuente en las demencias, casi nunca es una solicitud geográfica. El « en mi casa » a menudo se refiere a un lugar del pasado, a un sentimiento de seguridad perdido. Contradecir (« ¡pero tú estás en tu casa ! ») aumenta la angustia. Se puede reconocer la emoción y desviar suavemente la atención.
« Tienes ganas de volver, lo entiendo. Primero vamos a tomar un té juntos, ¿y me hablas de tu casa? » — Validamos el sentimiento, ganamos tiempo, tranquilizamos.
❌ A evitar : « Para, ya estás en tu casa, no te acuerdas de nada. » — La corrección frontal humilla y agrava la angustia.
El riesgo de deambulación y salida
El miedo a que un ser querido se pierda es uno de los más intensos. A veces conduce a cerrar las puertas con llave — lo que plantea, como veremos, un verdadero problema. Antes de llegar a eso, existen varios ajustes: dispositivos de geolocalización llevados en la muñeca, identificación y número de teléfono en los bolsillos y la ropa, aseguramiento de los accesos sin encierro, presencia de un vecindario avisado, salidas acompañadas ritualizadas para que la necesidad de caminar encuentre un desahogo controlado.
La conducción de automóviles
Es uno de los temas más dolorosos, porque el coche simboliza la independencia. Los trastornos cognitivos pueden hacer que conducir sea peligroso para la persona y para los demás. El tema no se resuelve mediante una relación de fuerza. Se puede contar con el médico, que tiene autoridad para hablar sobre la aptitud para conducir, considerar una evaluación especializada, y presentar la suspensión como una decisión médica en lugar de como un castigo familiar. Anticipar alternativas (transporte acompañado, compras entregadas) hace que la renuncia sea menos brusca.
El dinero y la vulnerabilidad financiera
Las personas con trastornos cognitivos están particularmente expuestas a la captación abusiva, a las estafas telefónicas y a los abusos de debilidad. Proteger sin humillar implica graduar: dejar dinero para lo cotidiano y los pequeños placeres, mientras se aseguran los grandes movimientos (límites, cotitularidad, medida de protección para los actos importantes). Retirar de golpe toda autonomía financiera se vive como una desposesión y alimenta desconfianza y conflictos.
El rechazo de la ayuda y el sentimiento de intrusión
Muchas personas viven la llegada de ayudas, cuidadores o dispositivos de vigilancia como una intrusión en su intimidad, y este sentimiento merece ser tomado en serio en lugar de ser ignorado. Una cámara en la sala, un detector de movimiento, un cuaderno donde desconocidos anotan observaciones : estas herramientas tranquilizan al entorno, pero también pueden dar a la persona la sensación de estar siendo observada en su hogar. El buen equilibrio consiste en explicar, pedir el consentimiento cada vez que sea posible, priorizar los dispositivos menos intrusivos y reservar los medios de vigilancia más estrictos para las situaciones donde el peligro realmente lo justifique. Una ayuda impuesta en silencio es mejor tolerada cuando ha sido propuesta, nombrada y, en la medida de lo posible, elegida.
| ✅ Lo que preserva los derechos | ❌ Lo que los perjudica |
|---|---|
| Adaptar el entorno para reducir el peligro | Restringir a la persona en lugar del entorno |
| Proponer, dejar tiempo, intentar de otra manera | Imponer en la urgencia y por la fuerza |
| Gradualidad : asegurar lo esencial, dejar el resto | Retirar todo de golpe « para simplificar » |
| Explicar, incluso si no se comprende todo | Decidir en silencio, como si la persona no estuviera allí |
| Apoyarse en el médico para los temas sensibles | Transformar cada desacuerdo en conflicto familiar |
Contención y restricciones : lo que dice el marco
La contención — física (barreras de cama, correas, silla bloqueada), o medicamentosa (sedantes administrados para « calmar ») — y el encierro son los temas más delicados, porque tocan directamente la libertad de ir y venir. El principio general, recordado por la Alta Autoridad de Salud, es claro : estas medidas deben seguir siendo excepcionales, decididas como último recurso, por la duración más corta posible, y nunca para paliar una falta de personal o por simple comodidad.
Los puntos de referencia que enmarcan toda restricción
- Necesidad. Debe haber un peligro real, grave e inmediato, que ninguna otra solución permita evitar. La contención no es una prevención de confort.
- Proporcionalidad. La medida debe ser la menos restrictiva posible y adaptada al peligro específico identificado.
- Decisión y prescripción. Una contención es el resultado de una decisión médica documentada, motivada, y no de una iniciativa aislada.
- Vigilancia y reevaluación. Una persona bajo contención debe ser vigilada de cerca y la medida reevaluada con mucha regularidad, para ser levantada tan pronto como sea posible.
- Búsqueda de las causas. Antes de contener, se busca por qué la persona se agita, deambula, intenta irse : dolor, necesidad de eliminar, aburrimiento, miedo, efecto de un medicamento. Tratar la causa a menudo evita la contención.
Atar, encerrar o sedar para « proteger » conlleva sus propios peligros : pérdida muscular, caídas más graves, escaras, confusión agravada, angustia, pérdida de dignidad. Lo que se presenta como una seguridad puede perjudicar más que el riesgo que se pretende evitar. Cualquier restricción de libertad que le parezca excesiva o establecida en el tiempo debe poder ser cuestionada, reevaluada y discutida con el equipo de atención y el médico.
Para las familias, el papel no es decidir solas sobre una contención — no es de su incumbencia — sino mantenerse vigilantes: interrogar lo que se está implementando, preguntar sobre qué base y por cuánto tiempo, señalar lo que observan. Una barrera de cama colocada « por costumbre » o un sillón del que no se puede levantar merecen una pregunta, no una resignación.
En casa como en el establecimiento: derechos que no se desvanecen
El lugar de vida cambia las restricciones prácticas, pero no los derechos fundamentales. Que la persona viva en su casa, con un familiar o en un establecimiento (Residencia de ancianos, residencia), conserva su dignidad, su intimidad, su libertad y su derecho a participar en las decisiones. Sin embargo, el marco varía según el lugar.
En casa
A menudo es el lugar más respetuoso de la libertad, pero también el más expuesto al agotamiento del cuidador y a los riesgos materiales. Los derechos de la persona se expresan plenamente allí: permanece en su casa, dueña de sus hábitos. El desafío es mantener la seguridad sin transformar el hogar en un espacio de vigilancia permanente. Adaptaciones de la vivienda, ayudas a domicilio, visitas de enfermería, acogida diurna: el mantenimiento en el hogar respetuoso se basa en un acompañamiento externo, no solo en la vigilancia familiar.
El hogar también pone en tensión dos derechos que, a veces, se contradicen: el de la persona a vivir en su casa como lo desee, y el del cuidador a no sacrificarse. Un familiar que rechaza toda ayuda externa, por desconfianza o por negación de los trastornos, puede colocar a su entorno en un callejón sin salida agotador. No existe una receta mágica, pero algunos palancas ayudan: introducir la ayuda progresivamente y bajo un pretexto aceptable (una « mano para la limpieza » en lugar de una « ayuda a la dependencia »), apoyarse en el médico de cabecera cuya palabra a menudo pesa más que la de la familia, y aceptar que el mantenimiento en el hogar tiene límites. Reconocer estos límites a tiempo no es un fracaso: es proteger tanto a la persona como a quienes la acompañan.
En el establecimiento
La entrada en el establecimiento no hace perder sus derechos. La ley del 2 de enero de 2002 que renueva la acción social y médico-social ha instaurado garantías precisas para las personas acogidas, formalizadas especialmente por una carta de derechos y libertades de la persona acogida. Entre los derechos reconocidos:
Ir y venir
La libertad de ir y venir sigue siendo el principio; sus limitaciones deben estar justificadas, ser individuales y proporcionales, nunca colectivas y sistemáticas.
Intimidad y vida privada
Respeto por la habitación, el cuerpo, el correo, las relaciones y la vida afectiva. Llamar antes de entrar no es una cortesía: es un derecho.
Información y participación
Derecho a ser informado, a participar en el proyecto de acompañamiento, a dar su opinión, con el apoyo de una persona calificada en caso de necesidad.
Expresión y recursos
Derecho a expresar sus quejas, a recurrir a una persona de confianza, a dirigirse a los órganos de representación de los residentes.
En caso de dificultad persistente — restricción que parece abusiva, afectación a la dignidad —, existen varios recursos : diálogo con la dirección y el equipo, persona cualificada designada en el departamento, e instituciones como el Defensor de los Derechos, que vela por el respeto de los derechos de las personas mayores y de las personas en situación de discapacidad.
Ideas recibidas sobre los derechos y la protección
« Desde que hay un diagnóstico, la persona pierde todos sus derechos »
Falso. Un diagnóstico médico no conlleva ninguna pérdida automática de derechos. Solo un juez puede decidir una medida de protección, y esta medida es graduada, limitada a lo que es necesario, y revisable. Fuera de tal decisión, la persona conserva plenamente su capacidad jurídica.
« Bajo tutela, no se puede decidir nada »
Falso. La tutela organiza una representación para los actos que el juez lista, pero muchas decisiones personales siguen siendo de la persona, y el juez puede expresamente dejarle otras. La medida busca proteger, no borrar la voluntad.
« Es a la familia decidir por su bien »
Matizado. La familia juega un papel central de acompañamiento, pero no sustituye sin límites a la persona. Para los cuidados, es la voluntad de la persona — buscada y expresada en su caso a través de las directrices anticipadas y la persona de confianza — la que prima, bajo la responsabilidad del médico.
« Cerrar la puerta con llave es por su seguridad, por lo tanto está permitido »
Falso como principio general. La libertad de ir y venir es un derecho fundamental ; el encierro y la contención están estrictamente regulados y deben seguir siendo excepcionales, justificados y reevaluados. La buena intención no es suficiente para hacerlos legítimos.
« Anticipar sus voluntades es morboso e inútil »
Falso. Las directrices anticipadas, la persona de confianza y el mandato de protección futura son herramientas de libertad : permiten que las elecciones sigan siendo de la persona, incluso cuando ya no pueda expresarlas. Prepararlas es proteger su voluntad, no apresurar su final.
« Una persona que ya no habla no comprende más »
Falso, muy a menudo. La pérdida del habla o de la memoria no equivale a una ausencia de vida interior, de sentimientos o de preferencias. Se continúa dirigiéndose a la persona, respetándola y buscando su asentimiento, hasta el final.
Acompañar sin despojar : la postura justa
Todo lo anterior se resume en una misma exigencia, difícil pero sostenible : acompañar sin despojar. Respetar los derechos de la persona a pesar de los trastornos no consiste en actuar como si nada pasara, ni en dejarla sola frente a peligros que ya no mide. Consiste en ajustar permanentemente el cursor, entre el apoyo que hace posible y la restricción que protege, manteniendo siempre a la persona en el centro en lugar de en la periferia de su propia vida.
Esta postura se basa en algunos reflejos simples, que no requieren de experiencia jurídica sino de una atención constante. Se resumen en una frase : hacer con tan a menudo como sea posible, hacer a la lugar solo cuando sea necesario, y nunca hacer en contra sin una razón seria y discutida.
Escuchar antes de decidir
Buscar lo que la persona quiere, siente y rechaza, incluso cuando lo expresa mal. Un comportamiento desconcertante es a menudo un mensaje : lo interpretamos antes de responder.
Doser con precisión
Ayudar exactamente donde es necesario, dejar todo lo demás. El buen nivel de ayuda es aquel que hace a la persona más autónoma, no menos.
No quedarse solo
Médico, profesionales, asociaciones, otros cuidadores : las decisiones difíciles se llevan mejor en grupo. Pedir consejo no es un reconocimiento de debilidad.
También hay que aceptar una parte de imperfección. A veces nos equivocaremos en la dosificación : demasiada libertad un día, demasiada restricción al siguiente. Lo importante no es alcanzar una precisión perfecta e imposible, sino mantener el rumbo : volver constantemente a la pregunta « ¿decido por su verdadero bienestar, o por mi tranquilidad ? », y corregir cuando nos hemos desviado. Los derechos de la persona a pesar de los trastornos no se defienden de una vez por todas ; se protegen gesto a gesto, elección tras elección, hasta el final del acompañamiento.
Para ir más lejos
Este artículo abre un conjunto de referencias sobre el acompañamiento de las personas mayores y el respeto de sus derechos. Otros contenidos de esta serie profundizan cada uno en un aspecto del tema :
La protección jurídicaSalvaguarda, curatela, tutela, habilitación familiar : elegir la medida más adecuada
Anticipar sus voluntadesDirectrices anticipadas, persona de confianza, mandato de protección futura : manual de instrucciones
El cuidadorProteger sin agotarse : mantenerse a largo plazo sin despojar a su ser querido
En cuanto a recursos prácticos : el catálogo de herramientas DYNSEO reúne soportes útiles para observar, anotar y transmitir lo que se nota con el tiempo, mientras que los tests cognitivos permiten hacer un primer punto de orientación — sin valor diagnóstico, pero útiles para abrir el diálogo con un profesional de salud.
Preguntas frecuentes
¿Una persona afectada por la enfermedad de Alzheimer puede todavía firmar documentos ?
Esto depende de su estado en el momento de la firma y de la naturaleza del acto, no del diagnóstico en sí. Mientras no se haya pronunciado ninguna medida de protección, la persona conserva su capacidad jurídica. La verdadera pregunta es la del consentimiento informado : ¿entiende, en ese momento, lo que firma y sus consecuencias ? Para los actos importantes (venta, donación, testamento), es prudente rodearse de un notario, que evalúa el discernimiento y asegura el acto. En caso de duda seria sobre las capacidades, una medida de protección permite organizar las cosas de manera duradera en beneficio de la persona.
¿Se puede impedir que un ser querido salga solo ?
La libertad de ir y venir es un derecho fundamental, y su restricción nunca es trivial. Antes de impedir, se busca asegurar : geolocalización, identificación en la ropa, salidas acompañadas, vecinos informados, aseguramiento de los accesos sin encierro. La prohibición pura y el encierro deben seguir siendo excepcionales, justificados por un peligro real que ninguna otra solución permite evitar, y reevaluados. En un establecimiento como en casa, una restricción general y sistemática de la libertad de circular no es conforme a los derechos de la persona. En caso de duda, se habla con el médico y el equipo de atención en lugar de instalar una medida duradera por cuenta propia.
¿Quién decide sobre los cuidados cuando la persona ya no puede expresarse ?
La decisión corresponde al médico, pero debe basarse en la voluntad de la persona. Todo el interés está en haber anticipado : las directrices anticipadas expresan sus elecciones y se imponen en principio al médico, salvo excepciones previstas por la ley ; la persona de confianza, por su parte, es consultada en prioridad para testificar sobre lo que la persona habría querido. La familia está asociada e informada, pero no decide sola en lugar del médico sobre los cuidados. Por eso es tan útil preparar estos documentos pronto : evitan que decisiones pesadas recaigan sobre suposiciones.
¿La tutela retira el derecho a voto ?
No, ya no desde la reforma ocurrida en 2019 : las personas mayores bajo tutela conservan su derecho a voto. Más ampliamente, la tutela no suprime automáticamente todos los derechos : organiza una protección para los actos que el juez determina, y muchas decisiones personales permanecen. La lógica del sistema es proteger lo mínimo necesario, preservando tanto como sea posible la autonomía y la participación de la persona. Cada medida siendo individualizada, la extensión exacta de los derechos mantenidos figura en la decisión del juez, que es útil leer atentamente.
¿Cómo reaccionar si considero que las restricciones son excesivas en el establecimiento ?
Se comienza por el diálogo con el equipo y la dirección : preguntar sobre qué base se ha implementado una medida, para qué peligro específico, y por cuánto tiempo. Si la dificultad persiste, existen varios recursos : la persona calificada designada a nivel departamental, las instancias de representación de los residentes, y el Defensor de los Derechos, que vela por el respeto de los derechos de las personas vulnerables. Documentar precisamente lo que se observa — fechas, hechos, comentarios — ayuda a hacer valer el punto de vista de la persona. El respeto de los derechos en la institución no es un favor : es una obligación enmarcada por la ley.
Este artículo tiene un objetivo de información general sobre los derechos de la persona a pesar de los trastornos. No reemplaza ni un asesoramiento jurídico, ni un asesoramiento médico, ni el acompañamiento de un profesional. El derecho evoluciona y cada situación es particular : para una decisión concreta, dirígete al médico, a un notario, a un abogado, al juez de los conflictos de protección o a un punto de información dedicado a las personas mayores. En caso de emergencia médica, contacta con los servicios de emergencia de tu país.
Más de 30 juegos de estimulación cognitiva pensados para los mayores y las personas fragilizadas, con un acompañamiento suave y progresivo, en tablet.
Descubrir →
Respetar los derechos, también es apoyar la autonomía
Preservar los derechos de la persona a pesar de los trastornos también pasa por todo lo que mantiene sus capacidades y su participación. EDITH propone una estimulación cognitiva suave y acompañada, diseñada para los mayores, a practicar a su ritmo, solo o con un ser querido.
Descubrir EDITH¿Te ha ayudado este contenido? Apoya a DYNSEO 💙
Somos un pequeño equipo de 14 personas con sede en París. Desde hace 13 años, creamos contenido gratuito para ayudar a familias, logopedas, residencias de ancianos y profesionales del cuidado.
Tus opiniones son nuestra única forma de saber si este trabajo te es útil. Una reseña en Google nos ayuda a llegar a otras familias, cuidadores y terapeutas que lo necesitan.
Un solo gesto, 30 segundos: déjanos una reseña en Google ⭐⭐⭐⭐⭐. No cuesta nada, y lo cambia todo para nosotros.
