Décision de poursuivre ou interrompre un soin : Arbre décisionnel
Un jour, une question que personne n'avait osé formuler s'impose au bord d'un lit : faut-il continuer ce traitement, cette hospitalisation, ce geste répété chaque matin, ou est-il temps de s'arrêter ? Pour beaucoup de familles accompagnant un proche âgé atteint d'une maladie évolutive — maladie d'Alzheimer avancée, maladie de Parkinson, cancer, insuffisance d'organe, grande fragilité —, la décision de poursuivre ou interrompre un soin arrive rarement au bon moment, souvent dans l'urgence, et presque toujours dans le doute. On voudrait bien faire, on ne sait pas ce qu'est « bien faire », et l'on craint autant d'en faire trop que pas assez.
Cet article n'apporte pas de réponse toute faite, parce qu'il n'en existe pas : chaque situation est singulière et chaque décision appartient à la personne concernée, à ses proches et à l'équipe qui la soigne. Il propose autre chose : une manière ordonnée de réfléchir. Un arbre décisionnel, c'est-à-dire une suite de questions posées dans le bon ordre, qui aide à ne rien oublier, à distinguer ce qui relève du médical de ce qui relève des valeurs, et à décider ensemble plutôt que seul. Il s'adresse autant aux familles qu'aux professionnels de santé, et il ne remplace jamais l'avis du médecin qui connaît le dossier.
L'essentiel en 30 secondes
Décider de poursuivre ou d'interrompre un soin chez une personne âgée fragile, ce n'est pas choisir entre « soigner » et « abandonner ». C'est ajuster les soins à ce qui a du sens pour la personne, à ce moment de sa vie.
- Deux erreurs symétriques — l'obstination déraisonnable (poursuivre un traitement qui n'apporte plus de bénéfice) et l'arrêt prématuré (renoncer trop tôt à un soin encore utile). L'arbre décisionnel aide à éviter les deux.
- Trois boussoles — la volonté de la personne (directives anticipées, personne de confiance), le rapport bénéfice/risque du soin, et la qualité de vie telle qu'elle la définit, elle.
- Une méthode, pas une intuition — poser les questions dans l'ordre : le soin est-il encore utile ? proportionné ? conforme à ce que veut la personne ? décidé collégialement ?
- Un cadre protecteur — dans de nombreux pays, la loi encadre ces décisions pour interdire l'acharnement tout en interdisant de provoquer la mort. En France, c'est la loi Claeys-Leonetti de 2016.
- Jamais seul — la décision se construit à plusieurs, se trace par écrit, et se réévalue. Rien n'est jamais figé.
Poursuivre ou interrompre un soin : de quoi parle-t-on ?
Le mot « soin » recouvre des réalités très différentes, et une bonne part des malentendus vient de là. Il y a les traitements dits curatifs, qui visent à guérir ou à contrôler une maladie : une chimiothérapie, une dialyse, une intervention chirurgicale, un traitement anticoagulant. Il y a les soins de support, qui soulagent sans prétendre guérir : antidouleurs, oxygène, soins de bouche, prévention des escarres. Et il y a les gestes du quotidien qui relèvent moins du traitement que du prendre-soin : la toilette, l'alimentation, la présence, le confort. Quand on parle de poursuivre ou d'interrompre un soin, la première chose à clarifier est toujours : de quel soin parle-t-on exactement ?
Cette distinction n'est pas théorique. On peut décider d'arrêter un traitement curatif devenu lourd et inutile tout en intensifiant les soins de confort. Ce n'est pas « moins » de soin, c'est un soin réorienté vers ce qui compte encore. À l'inverse, personne n'arrête jamais les soins de base qui assurent la dignité : soulager la douleur, humidifier la bouche, changer de position, parler à la personne. L'idée d'un « arrêt des soins » global n'existe pas dans une prise en charge de qualité ; ce qui existe, c'est l'arrêt de tel traitement précis, au profit d'autres formes de soin.
Les deux dérives que l'arbre décisionnel cherche à éviter
L'obstination déraisonnable
Poursuivre des examens ou des traitements qui n'apportent plus de bénéfice réel et qui prolongent surtout l'inconfort. On l'appelait autrefois « acharnement thérapeutique ». Elle naît souvent de la peur de renoncer, jamais du souhait de nuire.
Le renoncement prématuré
Arrêter trop tôt un soin encore utile, parfois par découragement, par manque d'information ou par une lecture pessimiste de l'âge. Un grand âge n'est pas, à lui seul, une raison de ne pas traiter.
Le juste soin
Entre les deux : le soin proportionné, ajusté à l'état de la personne, à ses valeurs et à ce que le traitement peut réellement lui apporter. C'est la cible de toute décision réfléchie.
Retenez ce principe, car il structure tout le reste : décider n'est pas choisir entre soigner et abandonner. C'est chercher, ensemble, le niveau de soin qui respecte à la fois la vie et la personne. Un soignant expérimenté formulera souvent la question ainsi : « Ce que nous proposons ajoute-t-il de la vie aux jours, ou seulement des jours à la vie ? » Ce n'est pas une formule : c'est un critère de travail.
Beaucoup de tensions familiales viennent de mots mal choisis. On ne dit pas « on ne fait plus rien » — c'est faux et blessant. On dit « on change ce que l'on fait pour privilégier son confort ». On ne dit pas « on le laisse partir », mais « on l'accompagne ». Le vocabulaire du soin de confort n'est pas un vocabulaire de renoncement : c'est celui d'une attention qui se déplace, pas qui disparaît.
Le cadre légal et éthique qui protège la décision
Personne ne décide dans le vide juridique, et c'est une bonne nouvelle : le droit existe précisément pour protéger les personnes vulnérables et pour soulager les familles d'une responsabilité qui ne devrait jamais reposer sur leurs seules épaules. Les dispositifs varient d'un pays à l'autre, et il faut toujours se référer au cadre national en vigueur, mais plusieurs principes se retrouvent dans la plupart des législations européennes.
En France, la référence est la loi du 2 février 2016, dite loi Claeys-Leonetti, qui complète la loi Leonetti de 2005. Elle pose trois idées simples. D'abord, l'obstination déraisonnable est interdite : un traitement qui n'a d'autre effet que le maintien artificiel de la vie peut être arrêté ou non entrepris. Ensuite, la volonté de la personne prime : si elle peut s'exprimer, sa décision s'impose ; si elle ne le peut plus, ses directives anticipées et l'avis de sa personne de confiance guident la décision. Enfin, la loi consacre le droit à ne pas souffrir, y compris par une sédation profonde et continue dans des situations très précises et strictement encadrées, sous responsabilité médicale.
Les deux outils que chacun peut préparer à l'avance
| Dispositif | À quoi ça sert | Ce qu'il faut savoir |
|---|---|---|
| Les directives anticipées | Écrire, tant qu'on le peut, ce que l'on souhaite ou refuse comme soins pour le jour où l'on ne pourra plus le dire. | Elles s'imposent au médecin dans la plupart des cas. On peut les modifier ou les annuler à tout moment. En France, un modèle est proposé par la Haute Autorité de Santé. |
| La personne de confiance | Désigner quelqu'un qui portera la parole de la personne si elle ne peut plus s'exprimer, et sera consultée en priorité. | Elle témoigne des volontés du malade ; elle ne décide pas « à sa place » selon ses propres préférences. Sa désignation se fait par écrit. |
Ces deux dispositifs changent tout. Une famille qui connaît les volontés écrites de son proche n'a pas à porter le poids d'un choix : elle a à faire respecter une parole. C'est infiniment moins lourd. Si votre proche est encore en mesure d'exprimer ses souhaits, le meilleur cadeau que vous puissiez lui faire — et vous faire — est d'aborder le sujet avec lui, calmement, avant l'urgence. La phrase pour ouvrir la conversation peut être simple : « Si un jour tu ne pouvais plus décider toi-même, qu'est-ce qui compterait le plus pour toi ? »
La plupart des pays disposent d'équivalents : advance directives et health care proxy dans le monde anglo-saxon, Patientenverfügung en Allemagne, testamento vital en Espagne et au Portugal, dichiarazioni anticipate di trattamento en Italie. Les modalités et la portée juridique diffèrent : renseignez-vous auprès du médecin traitant ou des autorités de santé de votre pays. Le principe, lui, est partout le même : donner à la personne les moyens de décider pour elle-même, même quand elle ne pourra plus parler.
Les cinq questions à se poser avant de décider
Avant d'entrer dans l'arbre décisionnel proprement dit, il est utile de clarifier son propre regard. Ces cinq questions ne remplacent pas l'avis médical : elles préparent le dialogue avec l'équipe soignante et évitent que la décision se prenne sous le coup de l'émotion ou de la fatigue. On peut les noter et y répondre par écrit, seul ou en famille.
1. De quel soin parle-t-on, précisément ?
Un soin, un seul, à la fois. « Faut-il continuer ? » n'a pas de sens en général ; « Faut-il poursuivre les transfusions ? », « Faut-il réhospitaliser en cas de nouvelle infection ? » en ont un. Nommer le soin exact permet de peser son bénéfice réel et son coût pour la personne, sans confondre plusieurs décisions différentes.
2. Qu'attend-on réellement de ce soin ?
Guérir ? Prolonger ? Soulager ? Un même geste peut avoir des objectifs opposés selon le moment de la maladie. Il est essentiel de demander au médecin : « Concrètement, qu'est-ce que ce traitement peut changer pour lui, dans les jours ou les semaines qui viennent ? » Une réponse honnête vaut mieux qu'un espoir vague.
3. Qu'en pense, ou qu'en aurait pensé, la personne ?
C'est la question centrale. Si la personne peut s'exprimer, on lui demande — vraiment, en prenant le temps. Si elle ne le peut plus, on s'appuie sur ses directives anticipées, sur ce qu'elle a dit par le passé, sur ses valeurs. On cherche ce qu'elle voudrait, pas ce que nous voudrions pour elle.
4. Quel serait le coût de ce soin pour elle ?
Coût en inconfort, en douleur, en fatigue, en déplacements, en angoisse. Un traitement qui impose des allers-retours épuisants à l'hôpital pour un bénéfice incertain n'a pas le même sens qu'un geste simple réalisé au calme, à domicile. Le confort n'est pas un détail : c'est un critère de décision à part entière.
5. Peut-on décider maintenant, ou faut-il réévaluer ?
Toutes les décisions n'ont pas la même urgence. Certaines peuvent attendre une réunion avec l'équipe ; d'autres se prennent dans l'instant. Et surtout, aucune n'est définitive : on peut décider d'essayer un traitement pour une durée limitée, puis de réévaluer. C'est souvent la voie la plus sage.
Quand le doute persiste, les équipes proposent parfois d'entreprendre un traitement pour une durée définie à l'avance, avec des critères clairs pour juger s'il aide ou non. On décide ensuite, sur des faits, de le poursuivre ou de l'arrêter. Cette approche a un mérite immense pour les familles : elle transforme un choix angoissant en observation partagée. Elle se décide toujours avec le médecin.
L'arbre décisionnel, étape par étape
Voici le cœur de cet article : une manière ordonnée de conduire la décision de poursuivre ou interrompre un soin. Un arbre décisionnel n'est pas une machine à décider à votre place. C'est un fil conducteur qui garantit qu'aucune étape essentielle n'est oubliée, et que chaque décision est prise dans le bon ordre : d'abord les faits médicaux, ensuite les valeurs de la personne, enfin le processus collectif. On parcourt les étapes une à une, et l'on ne passe à la suivante que lorsque la précédente est claire.
- Étape 1 — Nommer la décision. Quel soin précis est en question ? Poursuivre, modifier, ou arrêter ? On écrit la question en une phrase. Si l'on n'y arrive pas, c'est que plusieurs décisions sont mélangées : on les sépare.
- Étape 2 — Établir la situation médicale. Où en est la maladie ? Le soin en question apporte-t-il encore un bénéfice attendu, et lequel ? Cette étape appartient au médecin : on lui demande une évaluation claire, en langage compréhensible.
- Étape 3 — Peser bénéfice et fardeau. Ce que le soin peut apporter (soulagement, temps, confort) face à ce qu'il impose (douleur, déplacements, effets indésirables). Si le fardeau dépasse nettement le bénéfice, on est peut-être devant une obstination déraisonnable.
- Étape 4 — Retrouver la volonté de la personne. Peut-elle s'exprimer ? On l'écoute. Sinon : directives anticipées, personne de confiance, propos passés, valeurs connues. Sa volonté oriente la décision plus que toute autre considération.
- Étape 5 — Décider ensemble. On réunit les points de vue : médecin, équipe soignante, personne de confiance, proches. En cas d'arrêt d'un traitement chez une personne qui ne peut plus s'exprimer, une procédure collégiale est requise en France : la décision n'est jamais celle d'un seul.
- Étape 6 — Tracer et expliquer. La décision, ses motifs et les personnes consultées sont notés dans le dossier. Les proches reçoivent une explication claire. Chacun sait ce qui a été décidé, et pourquoi.
- Étape 7 — Réévaluer. Rien n'est gravé dans le marbre. L'état de la personne change, la décision se réexamine. Une décision d'aujourd'hui n'engage pas définitivement demain.
Le même arbre, sous forme de questions oui/non
Pour ceux qui préfèrent un cheminement plus visuel, voici la même logique posée comme une succession de questions. À chaque étape, la réponse oriente vers la suivante.
| Question | Si oui | Si non |
|---|---|---|
| Le soin apporte-t-il encore un bénéfice réel et attendu ? | Oui → passer à la question suivante | Non → envisager l'arrêt, en renforçant le confort |
| Le bénéfice l'emporte-t-il sur le fardeau imposé ? | Oui → passer à la question suivante | Non → réévaluer l'intérêt de poursuivre |
| La personne y consent-elle (directement ou via ses directives) ? | Oui → poursuivre le soin | Non → respecter son refus, tracer, accompagner |
| La décision a-t-elle été partagée et tracée ? | Oui → mettre en œuvre et réévaluer | Non → organiser la concertation avant d'agir |
Il ne remplace pas le médecin : l'évaluation médicale de la situation, du pronostic et du bénéfice attendu d'un traitement relève exclusivement des professionnels de santé qui suivent votre proche. Il ne donne pas non plus de protocole : aucune décision d'arrêt, de dose, de sédation ou de modalité de soin ne se prend à la lecture d'un article. Cet outil sert à préparer et à structurer le dialogue, jamais à s'en passer. En cas de doute ou de dégradation soudaine, contactez le médecin traitant, l'équipe qui suit votre proche, ou les services d'urgence de votre pays.
Qui décide, et selon quel processus
C'est l'une des plus grandes sources d'angoisse pour les familles : « Est-ce à moi de décider ? » La réponse, dans la plupart des cadres légaux, est rassurante : non, la décision de limitation ou d'arrêt d'un traitement n'appartient pas à la famille. Elle appartient au médecin, mais un médecin qui ne décide jamais seul et qui doit tenir compte, avant tout, de la volonté de la personne.
Quand la personne peut s'exprimer
Tout est simple sur le principe, même si cela reste difficile émotionnellement : c'est elle qui décide. Un adulte informé a le droit de refuser un traitement, même vital, dès lors que sa décision est libre et éclairée. Le rôle de l'équipe et des proches est de s'assurer qu'elle a bien compris, de vérifier qu'un symptôme traitable (une douleur, une dépression) ne fausse pas son jugement, puis de respecter son choix. On accompagne, on n'impose pas.
Quand la personne ne peut plus s'exprimer
C'est là qu'intervient la procédure collégiale. En France, avant tout arrêt ou limitation d'un traitement de maintien en vie chez une personne hors d'état d'exprimer sa volonté, le médecin doit recueillir l'avis de l'équipe soignante et d'au moins un autre médecin consulté comme conseil. Il doit consulter les directives anticipées, la personne de confiance, et à défaut la famille. La décision finale revient au médecin, mais elle est éclairée par tous ces avis, et elle est motivée et tracée.
Le médecin
Il porte la responsabilité de la décision médicale, apporte l'évaluation du pronostic et du bénéfice attendu, et garantit que la procédure est respectée.
L'équipe soignante
Infirmiers, aides-soignants, kinésithérapeutes : souvent les premiers à percevoir l'inconfort ou la lassitude d'une personne. Leur observation compte dans la concertation.
La personne de confiance
Elle porte la parole du malade et est consultée en priorité. Elle témoigne de ses volontés ; elle n'impose pas ses propres préférences.
Les proches
Consultés, écoutés, accompagnés. Ils ne portent pas seuls la décision, mais leur connaissance de la personne est précieuse pour retrouver ce qu'elle aurait voulu.
Cette répartition des rôles soulage. Beaucoup de proches se rendent malades à l'idée d'avoir « décidé la mort » d'un parent. Ils n'ont pas décidé : ils ont témoigné, participé, accompagné. La responsabilité médicale existe précisément pour qu'aucune famille n'ait à la porter à la place des soignants. Le dire clairement, à voix haute, dans une réunion de famille, apaise souvent des tensions qui couvent depuis des semaines.
Préserver ce qui a du sens, jusqu'au bout
Décider de la juste intensité des soins, c'est aussi continuer à nourrir ce qui fait la personne : la mémoire, le plaisir d'un échange, un moment de concentration paisible. Conçue pour les seniors, y compris fragilisés par la maladie d'Alzheimer ou de Parkinson, l'application EDITH propose des jeux de stimulation cognitive doux et adaptés, à partager sur tablette.
Découvrir EDITHLes situations concrètes les plus fréquentes
Les décisions ne se posent pas dans l'abstrait : elles surgissent à propos de gestes précis, souvent les mêmes. Les évoquer à l'avance, calmement, évite de les découvrir dans la panique. Aucune de ces situations n'appelle une réponse unique : tout dépend de l'état de la personne et de ses volontés. Ce qui suit décrit les questions à poser, jamais la décision à prendre — celle-ci se construit toujours avec l'équipe soignante.
L'alimentation et l'hydratation
C'est souvent la situation la plus douloureuse pour les familles, car manger et donner à manger sont chargés de symboles. Lorsqu'une personne très affaiblie ne s'alimente plus ou fait des fausses routes, la question d'une nutrition artificielle peut se poser. Elle n'a pas de réponse automatique : dans certaines situations avancées, elle n'améliore ni le confort ni la durée de vie et peut même ajouter de l'inconfort. Les gestes de confort, eux, ne s'arrêtent jamais : proposer, humidifier la bouche, respecter le plaisir d'un goût. Les modalités précises relèvent de l'équipe soignante ; à la famille de dire ce que représentait, pour la personne, le fait de manger.
Une idée reçue tenace veut qu'une personne qui ne s'alimente plus « meure de faim » et souffre de ce fait. Les équipes de soins palliatifs rappellent que, dans les phases très avancées, la sensation de faim et de soif diminue souvent naturellement, et que le confort passe alors davantage par les soins de bouche que par l'apport de calories. Parlez-en avec le médecin : comprendre ce mécanisme soulage beaucoup de familles.
La réhospitalisation
Faut-il réhospitaliser à chaque nouvelle infection, chaque chute, chaque épisode aigu ? La question mérite d'être anticipée, car l'hôpital n'est pas toujours le lieu du mieux : pour une personne très âgée et désorientée, un transfert aux urgences peut être source de confusion, d'agitation, de perte de repères. À l'inverse, une hospitalisation peut soulager efficacement un symptôme. On demande : « Qu'est-ce que l'hôpital pourrait lui apporter, ici et maintenant, que l'on ne peut pas lui offrir sur place ? » Un projet de soins anticipé, discuté avec le médecin traitant, permet souvent d'éviter des transferts inutiles.
Les traitements lourds ou invasifs
Dialyse, chimiothérapie, ventilation, gestes chirurgicaux : leur poursuite se pèse au regard du bénéfice attendu et de la tolérance de la personne. Un même traitement peut être pleinement justifié à un moment et devenir déraisonnable à un autre. La bonne question n'est pas « peut-on le faire ? » mais « qu'est-ce que cela va réellement lui apporter, et à quel prix pour elle ? »
| Situation | La bonne question à poser au médecin | Ce qui ne s'arrête jamais |
|---|---|---|
| La personne ne s'alimente plus | Qu'apporterait une nutrition artificielle, en confort et en temps ? | Soins de bouche, plaisir du goût, présence |
| Infection à répétition | Un nouvel antibiotique changerait-il vraiment son état ? | Soulagement de la fièvre et de l'inconfort |
| Épisode aigu grave | L'hôpital apporterait-il ce que l'on ne peut offrir ici ? | Traitement de la douleur et de l'angoisse |
| Traitement invasif en cours | Le bénéfice justifie-t-il encore le fardeau imposé ? | Confort, dignité, accompagnement |
❌ À éviter : décider dans l'urgence d'un dimanche soir ce qui aurait pu se discuter à froid des semaines plus tôt. Anticiper ces situations avec le médecin traitant, quand la personne va relativement bien, est l'un des meilleurs services qu'une famille puisse rendre à son proche.
Le rôle des proches et de l'aidant
Les proches occupent une place singulière : ils ne décident pas médicalement, mais ils sont irremplaçables. Ils connaissent la personne comme personne d'autre. Ils savent ce qui la faisait rire, ce qu'elle redoutait, ce qu'elle disait autrefois en voyant tel ou tel proche s'éteindre. Cette connaissance intime est une ressource précieuse pour l'équipe, à condition d'être offerte comme un témoignage et non imposée comme une exigence.
Témoigner de ce qu'elle aurait voulu, pas de ce que l'on voudrait
C'est l'exercice le plus difficile, et le plus important. La question à se poser sans cesse n'est pas « qu'est-ce que je supporterais, moi, de perdre ? » mais « qu'aurait-elle voulu ? ». Un proche peut avoir envie de tout tenter par amour ; or la personne, elle, aurait peut-être refusé un acharnement qu'elle jugeait indigne. Se mettre à sa place, vraiment, est un acte de fidélité. Une formule aide : « Si elle était là, à côté de nous, et pouvait tout entendre, que nous dirait-elle de faire ? »
Faire équipe entre proches
Les décisions de fin de vie révèlent parfois d'anciennes tensions familiales. Un enfant vit loin et culpabilise ; un autre, présent chaque jour, s'épuise et s'agace ; les fratries se divisent sur ce que « papa aurait voulu ». Ces tensions sont humaines. Les nommer vaut mieux que les taire. Demander une réunion avec l'équipe soignante, où chacun entend la même information en même temps, désamorce beaucoup de conflits nés de versions différentes des mêmes faits.
Accompagner un proche dans ces décisions use profondément. Troubles du sommeil, irritabilité, sentiment de culpabilité permanent, larmes qui viennent sans raison : ce sont des signes de surcharge, pas des défauts. En parler au médecin traitant, accepter un relais, s'accorder du répit ne trahit personne. Un aidant épuisé accompagne moins bien. Prendre soin de soi fait partie du soin apporté à l'autre.
Continuer à faire vivre la relation
Une décision d'alléger les traitements ne signifie jamais alléger la présence, au contraire. C'est souvent le moment où la relation redevient l'essentiel : être là, tenir une main, parler même sans réponse, faire écouter une musique aimée, feuilleter des photos, évoquer des souvenirs. Ces gestes ne relèvent d'aucun protocole médical, et ce sont pourtant eux qui font le plus de bien. Chez une personne encore capable de participer, un moment de stimulation douce et plaisante — un jeu de mémoire adapté, une devinette, une chanson à compléter — peut être un vrai temps de complicité, à condition de rester léger et de s'arrêter dès que la fatigue point.
Bien communiquer avec l'équipe soignante
La qualité d'une décision dépend énormément de la qualité de l'information échangée. Or, dans un couloir, entre deux portes, l'information passe mal. Il est légitime de demander un vrai temps d'échange, et il existe des manières de le rendre plus utile pour tous.
Demander une réunion dédiée
On peut dire simplement : « Nous aimerions un rendez-vous pour comprendre où nous en sommes et parler des décisions à venir, au calme. » Ces réunions, parfois appelées réunions de concertation ou entretiens familiaux, existent précisément pour cela. Préparez-les : notez vos questions à l'avance, désignez si possible un proche qui prendra des notes, et n'hésitez pas à demander qu'on reformule ce que vous n'avez pas compris.
Les questions qui font avancer
| Ce que l'on veut savoir | La question à poser telle quelle |
|---|---|
| Le pronostic, honnêtement | « Où en sommes-nous, réellement ? De quoi parlons-nous : des jours, des semaines, des mois ? » |
| Le bénéfice d'un soin | « Qu'est-ce que ce traitement peut concrètement changer pour lui ? » |
| Les alternatives | « Quelles autres options avons-nous, y compris ne rien ajouter ? » |
| Le confort | « Comment allez-vous vous assurer qu'il ne souffre pas ? » |
| Le processus | « Comment cette décision sera-t-elle prise, et par qui ? » |
Ce que l'on peut apporter à l'équipe
L'échange n'est pas à sens unique. Les proches détiennent des informations que l'équipe n'a pas : les volontés exprimées autrefois par la personne, ses valeurs, ses peurs, ce qui lui donne du plaisir, ce qui l'apaise ou l'agite. Le dire aide les soignants à personnaliser l'accompagnement. Noter, jour après jour, ce que l'on observe — un regain d'inconfort, un moment de mieux, un refus répété — offre à l'équipe des repères objectifs. Un simple carnet partagé peut valoir bien des discours.
Le terme fait peur, à tort. Les soins palliatifs ne signifient pas « la fin » ni « on ne fait plus rien » : ce sont des soins actifs centrés sur le confort et la qualité de vie, qui peuvent accompagner une personne longtemps, parfois en même temps que des traitements. Demander l'avis d'une équipe de soins palliatifs, ou d'une équipe mobile, n'accélère rien : cela apporte une expertise du confort et de l'accompagnement dont beaucoup de familles disent, après coup, qu'elles auraient aimé la solliciter plus tôt.
Idées reçues à corriger
Beaucoup de décisions difficiles sont rendues plus douloureuses par des idées fausses qui circulent. En voici quelques-unes, parmi les plus répandues.
« Arrêter un traitement, c'est abandonner »
Faux. Arrêter un traitement devenu inutile pour concentrer les soins sur le confort n'est pas un abandon : c'est une réorientation. Le soin de la douleur, l'attention, la présence, la dignité continuent, souvent avec plus d'intensité. Ce n'est pas « moins » de soin, c'est un soin déplacé vers ce qui compte encore.
« À son âge, ça ne vaut plus la peine de traiter »
L'âge, seul, n'est jamais un critère de décision. Une personne très âgée peut parfaitement bénéficier d'un traitement, et une personne plus jeune peut légitimement le refuser. Ce qui compte, c'est l'état de la personne, le bénéfice attendu et sa volonté, pas le nombre inscrit sur sa carte d'identité. Renoncer « à cause de l'âge » est une forme de discrimination que les recommandations professionnelles rejettent.
« C'est à la famille de décider »
Non, et c'est une bonne nouvelle. La responsabilité de la décision médicale revient au médecin, dans le cadre d'une concertation. La famille témoigne, participe, est écoutée ; elle ne porte pas seule le poids du choix. Le croire, c'est s'infliger une culpabilité injustifiée.
« Si on donne de la morphine, on précipite la fin »
Une crainte fréquente et infondée lorsque les antalgiques sont utilisés correctement, sous surveillance médicale, pour soulager la douleur. Soulager n'est pas abréger. Refuser un traitement de la douleur par peur d'un effet imaginaire fait courir un risque bien réel : celui de laisser souffrir. Ces traitements relèvent du médecin ; posez-lui vos questions plutôt que de renoncer.
« Une décision, c'est définitif »
Faux. Presque toutes les décisions peuvent être réévaluées. On peut essayer un traitement pour une durée limitée, puis l'arrêter ; on peut changer d'avis si l'état évolue. Savoir qu'une décision n'est pas irrévocable enlève une part immense de l'angoisse qu'elle génère.
« En parler, c'est porter malheur »
Au contraire. Les familles qui ont osé aborder ces questions avant la crise disent presque toutes combien cela les a aidées, le moment venu. Le silence ne protège pas : il laisse chacun seul avec ses peurs et prive la personne de la possibilité de dire ce qu'elle veut, tant qu'elle le peut encore.
Ce qui aide vraiment, ce qui n'aide pas
Au terme de ce parcours, on peut résumer d'un côté les attitudes qui soutiennent une bonne décision, de l'autre celles qui la compliquent. Rien ici n'est un jugement : chacun fait de son mieux, souvent dans la douleur.
| ✅ Ce qui aide | ❌ Ce qui n'aide pas |
|---|---|
| Nommer précisément le soin en question, un à la fois | Poser la question en bloc : « faut-il continuer ? » |
| Chercher ce que la personne aurait voulu | Décider selon ce que l'on supporterait, soi |
| Demander une réunion au calme avec l'équipe | Attraper une information dans un couloir |
| Anticiper les situations à froid, avant l'urgence | Découvrir les décisions un dimanche soir |
| Rappeler que la responsabilité médicale existe | Se croire seul juge de la vie de son proche |
| Traiter la décision comme réévaluable | La vivre comme irrévocable et écrasante |
| Solliciter tôt une équipe de soins palliatifs | Attendre l'épuisement pour demander de l'aide |
| Continuer la présence et les gestes qui font du bien | Confondre allègement des traitements et retrait affectif |
Une dernière chose, essentielle : la décision de poursuivre ou interrompre un soin n'est jamais un échec. Elle est l'aboutissement d'un soin réfléchi, qui a placé la personne — sa volonté, son confort, sa dignité — au centre de tout. Une décision bien conduite, même douloureuse, laisse aux proches un souvenir apaisé : celui d'avoir été fidèles à ce que leur aimé aurait voulu. C'est cela, au fond, le but de tout arbre décisionnel : transformer un choix subi en un choix assumé, ensemble, pour la bonne personne et les bonnes raisons.
Pour aller plus loin
Cet article éclaire la décision elle-même. D'autres ressources de cette série abordent des aspects complémentaires de l'accompagnement d'un proche âgé fragilisé.
Soins de confortComprendre les soins palliatifs et les soins de confort à domicile : idées reçues et repères concrets
Troubles du comportementRéagir aux changements de comportement liés à la maladie : agitation, refus, angoisse
Soutenir l'aidantPrévenir l'épuisement de l'aidant : repérer les signaux et organiser le répit
Côté ressources DYNSEO : le catalogue d'outils réunit des supports pratiques à imprimer, utiles pour observer, noter et transmettre ce que l'on constate au fil des jours. Les tests cognitifs permettent de faire un premier point sur la mémoire ou l'attention, à discuter ensuite avec un professionnel de santé pour toute évaluation approfondie.
Questions fréquentes
Qui décide vraiment d'arrêter ou de poursuivre un soin ?
Si la personne peut s'exprimer, c'est elle : un adulte informé peut accepter ou refuser un traitement, même vital. Si elle ne le peut plus, la décision médicale revient au médecin, mais jamais seul : en France, une procédure collégiale impose de consulter l'équipe soignante, un autre médecin, les directives anticipées, la personne de confiance et les proches. La famille est écoutée et associée, mais ne porte pas seule la responsabilité du choix. Cette organisation existe précisément pour protéger les proches d'un poids qui ne devrait pas leur incomber. Le cadre exact peut varier selon le pays : renseignez-vous auprès du médecin qui suit votre proche.
Arrêter un traitement, est-ce la même chose qu'abandonner la personne ?
Non, et cette distinction est fondamentale. Arrêter un traitement devenu inutile ne veut jamais dire arrêter de soigner. Les soins de confort — soulagement de la douleur, soins de bouche, prévention des escarres, présence, écoute — se poursuivent, souvent avec plus d'attention encore. Ce qui change, c'est l'objectif : on ne cherche plus à prolonger à tout prix, mais à offrir la meilleure qualité de vie possible. On ne dit pas « on ne fait plus rien », mais « on fait autrement, pour son confort ». Ce déplacement de l'attention est un acte de soin à part entière, pas un renoncement.
Qu'est-ce que l'obstination déraisonnable ?
C'est le fait de poursuivre des examens ou des traitements qui n'apportent plus de bénéfice réel et dont le seul effet est de prolonger l'inconfort ou de maintenir artificiellement la vie. On parlait autrefois d'« acharnement thérapeutique ». La loi française, comme de nombreuses législations, l'interdit : un traitement disproportionné peut être arrêté ou non entrepris. Attention toutefois : l'inverse existe aussi, le renoncement prématuré, qui consiste à arrêter trop tôt un soin encore utile. L'enjeu d'un arbre décisionnel est justement de trouver le juste milieu, en pesant à chaque fois le bénéfice attendu face au fardeau imposé à la personne.
Comment savoir ce que mon proche aurait voulu s'il ne peut plus parler ?
Plusieurs sources aident à reconstituer sa volonté. Les directives anticipées, si elles ont été rédigées, priment : elles disent noir sur blanc ce qu'il souhaitait. À défaut, la personne de confiance qu'il a désignée porte sa parole. Enfin, les proches peuvent témoigner de ce qu'il a exprimé au fil du temps : ses valeurs, ses peurs, ce qu'il disait en voyant d'autres situations. La question à se poser n'est pas « que voudrais-je pour lui ? » mais « que voudrait-il, lui ? ». C'est un acte de fidélité, parfois difficile, mais qui donne à la décision son sens et sa légitimité.
La stimulation cognitive a-t-elle encore un sens à ce stade ?
Tout dépend de l'état de la personne, et cela ne se décide qu'au cas par cas, sans jamais forcer. Tant qu'une personne peut y prendre plaisir, un moment de stimulation douce et adaptée — un souvenir évoqué, une chanson à compléter, un jeu de mémoire léger — n'est pas un exercice de performance : c'est un temps de lien, de plaisir et de dignité. Des applications pensées pour les seniors, comme EDITH, proposent des activités ajustables au niveau et à la fatigue. La règle d'or est de rester dans le plaisir : on propose, on ne contraint jamais, et l'on s'arrête dès les premiers signes de lassitude. Pour toute question sur les capacités de votre proche, adressez-vous à l'équipe qui le suit.
Cet article a une visée d'information générale et ne remplace ni un diagnostic, ni un avis médical, ni un traitement. Les décisions de poursuivre, limiter ou arrêter un soin relèvent exclusivement d'un dialogue avec les professionnels de santé qui connaissent la situation de votre proche, dans le cadre légal de votre pays. Pour toute question personnelle, ou en cas de dégradation soudaine, adressez-vous au médecin traitant, à l'équipe soignante ou aux services d'urgence de votre pays.
Plus de 30 jeux de stimulation cognitive pensés pour les seniors et les personnes fragilisées, avec un accompagnement doux et progressif, sur tablette.
Découvrir →
Continuer à faire vivre la mémoire et le plaisir
Quelle que soit l'intensité des soins choisie, préserver des moments d'échange et de stimulation compte jusqu'au bout. Pensée pour les seniors, y compris fragilisés par la maladie d'Alzheimer ou de Parkinson, l'application EDITH propose des jeux de mémoire doux et adaptables, à partager en toute simplicité sur tablette.
Découvrir EDITHCe contenu vous a aidé ? Soutenez DYNSEO 💙
Nous sommes une petite équipe de 14 personnes basée à Paris. Depuis 13 ans, nous créons gratuitement des contenus pour aider les familles, les orthophonistes, les EHPAD et les professionnels du soin.
Vos retours sont notre seule façon de savoir si ce travail vous est utile. Un avis Google nous aide à toucher d'autres familles, soignants et thérapeutes qui en ont besoin.
Un seul geste, 30 secondes : laissez-nous un avis Google ⭐⭐⭐⭐⭐. Ça ne coûte rien, et ça change tout pour nous.
