学校骚扰与学校的法律义务 ：2026年法律规定

2022年3月2日，法国在打击学校骚扰方面迈出了决定性的一步，创建了一个特定的罪行，最严重的情况下可处以长达十年的监禁。从那时起，学校骚扰不再仅仅是一个教育问题：它是一种刑事犯罪。学校不再仅仅是预防的参与者：他们有明确的法律义务，违反这些义务可能会使他们承担责任。

然而，在这部历史性法律实施四年后，许多教育专业人士并不确切了解他们的义务内容。他们知道“必须做些什么”，但不知道法律具体要求什么，何时他们的个人责任会介入，以及不作为的实际后果是什么。

本指南旨在填补这一知识缺口。它面向所有学校专业人士——校长、教师、CPE、教育助理、学校健康人员——其明确目标是：理解法律框架，衡量责任，并在知情的情况下采取行动。它并不能替代专业法律咨询，但为指导实践提供了坚实的参考。

1. 2022年之前：法律空白带来的严重后果

在2022年3月2日的法律之前，校园欺凌在法国法律中并不存在作为独立犯罪的定义。欺凌情况可以基于先前存在的犯罪行为进行追诉——暴力、侮辱、威胁、根据刑法的道德骚扰——但这些定义并不适合未成年人在校园内的欺凌特性。

这种不适应带来了具体后果：漫长而不确定的程序，因缺乏明确特征的犯罪而频繁的无后续处理，以及施暴者的逍遥法外和受害者的被遗弃感。学校在模糊的框架内行动，没有明确定义的义务，也没有在失职情况下明确规定的处罚。

几起引起广泛媒体关注的案件——一些曾被报告但未得到处理的校园欺凌受害者自杀事件——突显了现有法律框架的不足，并对立法改革施加了社会和政治压力。

2. 2022年3月2日的法律：根本改变的内容

旨在打击校园欺凌的2022年3月2日第2022-299号法律是几十年来该领域最重要的改革。它引入了几项重大条款，改变了适用于学校及其工作人员的法律框架。

校园欺凌罪的创建

该法律在刑法中创建了第222-33-2-3条，专门定义和惩罚校园欺凌。首次，学生之间的欺凌享有独立的刑事资格，与一般的道德骚扰区分开来。该资格适用于在学校内或与学业相关的行为——这明确包括同一学校学生之间的网络欺凌。

扩展到校外行为

该法律的一个重要贡献是将校园欺凌的资格扩展到校外发生的行为，只要这些行为涉及同一学校的学生或与学业相关。这一扩展明确涵盖了网络欺凌——根据定义，它发生在学校墙外——并结束了学校无需干预“超出其管辖范围”的数字行为的论点。

加强学校的义务

该法律加强并正式化了学校在预防和处理欺凌方面的义务。它要求每所中学指定一名欺凌联络人，建立报告和干预协议，并定期组织意识提升活动。这些义务在以前的通告中以建议形式存在，如今有了更坚实的立法基础。

3. 校园欺凌罪：定义、处罚、加重情节

准确理解刑法定义的校园欺凌罪对专业人士至关重要。它使得正确评估所遇到的情况成为可能，并理解对施害者的刑事责任——即使这些施害者是未成年人。

法律定义

校园欺凌罪是指通过重复的言语或行为骚扰一名学生，目的是或结果是恶化其学习条件，可能侵犯其权利和尊严，损害其身心健康，或危及其职业前途。该定义重申了欺凌的三个基本标准（重复性、故意性、权力不平衡），同时将其适应于校园环境。

基本处罚与加重情节

所面临的惩罚因行为的严重性及其后果而异。下表总结了法律标准。

对未成年施害者的适用

这些处罚适用于成年施害者。对于未成年人，未成年人刑法（2019年颁布并编入未成年人刑事司法法典）规定了适合年龄的回应——教育措施、教学处罚，在最严重的情况下可安置于专业机构。施害者的年龄并不消除刑事定性，但会调整其后果。

对机构而言一个关键点是：未成年施害者的父母可能会承担民事责任，以赔偿其子女造成的损害。受害者家庭可以基于这种父母责任获得赔偿，而不论刑事后果。

4. 学校的具体义务

除了适用于个别施害者的刑事框架外，学校还有明确的机构义务。这些义务既包括立法义务（2022年法律）、监管义务（部长通告），也包括普通法义务（源于教育法典的一般安全义务）。

• 指定一名经过培训的欺凌联络人。 每个中学必须指定一名欺凌联络人。该指定必须正式化（书面文件、通知团队和学生），并伴随指定人员的适当培训。没有培训的指定是部分履行义务。
• 建立书面的报告和干预协议。 学校必须有一个正式的协议，描述在报告或发现欺凌时应遵循的步骤：谁接收报告、在什么时间内、根据什么调查程序、为受害者提供哪些即时保护措施。
• 张贴国家求助电话。 3018（网络欺凌）和3020（校园欺凌）这两个号码必须在学校的公共区域张贴——入口大厅、图书馆、走廊、医务室。这个张贴是一个具体且可验证的义务。
• 每年组织至少一次宣传活动。 每个学校每学年必须至少安排一次关于校园欺凌和网络欺凌的学生宣传活动。该活动可以采取多种形式：课堂教学、协会干预、主题日、电影放映后讨论。
• 对工作人员进行培训。 在学生安全方面的结果义务要求工作人员具备识别和处理欺凌情况的能力。因此，工作人员的持续培训是这一一般义务的衍生义务，即使没有规定具体的小时数或周期。
• 记录情况和行动。 所有报告或发现的欺凌情况必须进行书面记录：观察到的事实、日期、采取的措施、后续处理。这一记录是学校履行义务的证明——缺乏记录反而可能构成失职的推定。
• 通知并让家庭参与。 涉及的学生的父母——无论是受害者还是施害者——必须被告知情况和采取的措施。学校有义务在合理的时间内让他们参与这一过程。未能通知家庭在学校责任追究程序中经常被提及。

5. 校长的责任：责任范围有多大？

校长在责任链中占据特殊位置。作为学校中国家的代表和学生安全的保障，其责任可能在多个方面被追究。

行政责任

在公立教育系统中，国家——因此也包括学校——的责任在于公共教育服务的组织或运作中存在过失。如果校园欺凌持续数月而学校未介入，尽管有明确的信号，这可能被视为服务过失。受害者或其父母可以在行政法庭上获得赔偿，而无需证明校长的个人过失。

个人刑事责任

校长的个人刑事责任可能在两种主要情况下被追究。第一种是对处于危险中的人不提供帮助（刑法第223-6条）：如果校长知道某学生处于严重危险中而未采取行动，则可能因此受到起诉。第二种是故意危害他人生命（刑法第223-1条）：如果不作为是故意的，并使学生面临严重风险，则可能适用更严厉的定性。

实际上，对校长的刑事起诉仍然很少见，但确实存在。它们通常发生在极端情况下——例如，学生在报告并未处理的欺凌后自杀——并需要证明明显的个人过失，这与服务过失是不同的。

6. 人员的责任：每位员工应知晓的事项

面对校园欺凌的责任不仅仅涉及学校领导。所有国家教育系统的员工——教师、CPE、教育助理、护士、社会工作者、职业顾问——在未能履行报告和保护义务的情况下，都可能承担责任。

报告令人担忧的情况的义务

刑事诉讼法第40条规定，任何在履行职务中获知犯罪或违法行为的公务员，必须立即通知检察官。校园欺凌现在已被视为违法行为，因此这一义务适用。实际上，这意味着任何知晓确凿欺凌情况的国家教育系统员工都有法律义务进行报告——首先向其上级，如果这条途径不够或被阻塞，则直接向检察官报告。

更一般地说，社会行动和家庭法第L. 226-2-1条规定，任何知晓未成年人处于危险或风险中的情况的人，必须立即报告给县委员会主席（儿童保护）。这一义务与员工的职业身份无关，适用于个人。

员工的职能保护

善意报告欺凌情况并按照既定协议行事的公务员，享有国家的职能保护。这意味着在受到指控时，行政部门将承担他们的法律辩护，并保护他们免受潜在的压力或报复。这一保护是一个重要的知识点：它减少了与行动相关的个人风险，并消除了干预的常见心理障碍。

7. 报告义务：何时，如何，向谁？

报告义务是教育专业人士对法律框架理解最不清晰的方面之一。许多人因为害怕出错、伤害学生或加剧情况而犹豫不决。这种犹豫虽然可以理解，但可能构成法律失职。

关注报告的原则

法律判例和参考文本非常明确：报告并不需要确定性。我们报告的是一种关注、一种担忧、一种“可能”属于欺凌或对未成年人构成危险的情况。专业人士的角色不是在报告之前建立证据——这是相关当局在报告后建立的责任。善意的报告，即使情况最终被证明没有预想的那么严重，也不能被指责报告的专业人士。

内部层级报告

在绝大多数情况下，报告应首先遵循内部层级：员工向欺凌专员或管理层报告，管理层根据既定协议处理情况。这一内部途径是常规。

直接向检察官或儿童保护服务报告仅限于内部途径被阻塞（层级无作为或参与）或不足以应对（对学生构成直接危险）的情况。在这些情况下，刑事诉讼法第40条允许并甚至要求直接报告，而不经过层级。

8. 网络骚扰的法律框架：特定性和数字犯罪

网络骚扰在2022年的法律中受到保护，只要它涉及同一机构的学生或与学业相关。但除了这一一般定义外，某些形式的网络骚扰构成专业人士必须了解的特定犯罪。

特定的数字犯罪

未经同意传播性或私密图像或视频可根据“复仇色情”（刑法第226-2-1条）受到惩罚，即使是在未成年人之间，且即使图像是以同意的方式拍摄的。刑罚为2年监禁和6万欧元罚款，如果受害者是未成年人，则增加至3年和7.5万欧元。数字身份盗用（以他人名义创建虚假个人资料）可根据刑法第226-4-1条受到惩罚。带有死亡威胁或严重暴力的在线骚扰可能构成加重威胁罪。

平台的义务和机构的角色

法律要求数字平台迅速删除非法内容。机构可以——并且必须——在向平台和3018报告的过程中陪伴受害者，3018提供专门的快速内容删除服务。2020年的Avia法案和2024年生效的欧洲DSA（数字服务法）加强了这些平台的义务，并为受害者提供了更快速的救济途径。

9. 合同制私立机构：相同的义务？

与国家签订合同的私立机构在学校骚扰方面受到与公立机构相同的法律义务约束。合同的签订意味着遵守公共教育服务及其相关的法规文本，包括与“拒绝骚扰”计划相关的通知。

非合同制私立机构也有来自普通法（保护未成年人，安全义务）和刑法（不救助处于危险中的人）的法律义务。然而，他们的工作人员不享有国家的功能保护，这使得内部协议的建立和团队培训对他们的保护变得更加重要。

10. 实践案例：责任和法律教训

11. 通过培训保护自己：道德和实践的义务

法律框架是明确的。义务是定义好的。若未履行，学校和教职员工面临的风险是现实且有据可查的。在这种情况下，培训不仅仅是教育投资——它是合规的必要性和职业保护。

一所教职员工经过培训、协议已知并得到执行、行动有据可查的学校，其法律地位远比一所即兴发挥的学校要稳固得多。认证培训也是对教职员工培训结果义务得到履行的最有力证明。

DYNSEO的预防和应对校园骚扰及网络骚扰培训涵盖了适用于学校和教职员工的所有法律框架，将其转化为具体的义务和适当的职业实践。它整合了最新的立法进展，并为参与者提供了对其责任的操作性理解——不是为了让他们因恐惧而瘫痪，而是为了让他们有信心以能力和安全的方式采取行动。

了解自己的法律义务，也就是了解自己的权利：在不惧报复的情况下举报的权利，善意履行职责时享有的保护权利，要求上级提供能够履行责任的制度框架的权利。法律保护那些采取行动的人。它揭露那些不采取行动的人。就是这么简单。