法国中学CPE面对校园欺凌：从听见学生到共同落实保护

明确职责：CPE参与保护，也需要机构支持

CPE在学校生活、学生跟踪和团队协作中具有重要位置，能够把课堂以外的观察带到整体支持中。反欺凌工作需要校长、协调员、资源团队及相应教育、社会和健康人员共同承担。谁接收报告、谁联系家庭、谁组织跟进，应当清楚写明。

新加入的工作人员也需要知道怎样报告，而不是临场寻找某位经验丰富的同事。涉及严重危险、健康问题或可能违法的情况，应按照适当程序升级，不能因为CPE正在处理就暂缓其他必要行动。

观察空间与变化，避免把线索当作结论

走廊、食堂、操场和上下课转换时段，可能提供重要线索。可以关注反复排斥、针对同一人的笑声、物品损坏和被迫改变路线等情况。独处、缺勤或成绩变化本身并不能证明欺凌，需要结合学生表达和其他事实了解。

团队可以讨论哪些地方容易缺少成人关注，在合适时段改善在场安排，同时保护所有学生隐私。不能为了发现问题持续拍摄某个学生，也不能把未经核实的猜测传到班级群。观察的目的，是及时提供安全的求助机会。

说明性情境：一名学生连续几次独自吃饭，旁边同学在他经过时起哄。CPE可以选择不公开引人注意的方式询问近况，听取本人说明，再启动学校需要的处理。这里不预设已经查明欺凌，也不承诺一次谈话即可解决。

第一次倾听：认真记录，不作不可能的保证

选择能够保护谈话、同时符合学校安全要求的空间。先说明为什么邀请交流，允许学生按自己的节奏讲述。可以用“发生了什么”“哪些时候最难受”这样不预设答案的问题，避免直接替学生指定人物或原因。

确认理解时，使用简短复述，不要求叙述一次就完整一致。学生可能担心报复、家人反应或再次暴露羞辱内容。应说明其担心会被认真对待，并解释哪些信息需要与负责保护的人分享，不能承诺绝对保密。

情绪温度计可以在合适、愿意的情况下帮助表达感受，但不是判断事实真实性的工具。面谈不应变成情绪打分。若出现即时危险或严重健康担忧，先联系相应人员并保障安全，再处理一般事实收集。

不等待所有标签确定，先实施保护

反复针对、力量不平衡和学生难以自我保护等情况值得高度重视，但不应等到证明行为者主观恶意以后才行动。一次严重暴力或羞辱事件，即使尚未确认是否反复发生，也需要适当回应。对情况的进一步评估与保护可以同时开展。

与学生讨论眼前最需要的安排：哪段路最害怕、何时容易被拦住、是否有可以直接联系的成人。改变安排时尽量避免让被针对者承担全部代价，例如自动要求其离开原有活动或独自换班。必要措施应由学校按协议组织。

不要把欺凌简化为双方冲突，要求学生立即握手、道歉或面对面调解。权力不平衡可能使这种安排增加压力。具体干预方法与纪律程序由学校适当人员依现行要求选择，不存在适用于所有情况的一种谈话技术。

协调信息与行动，避免学生反复从头讲述

CPE可以把必要观察提交给校长、协调员和资源团队，明确谁继续收集信息、谁实施保护、谁告知学生下一步。不同人员掌握的情况可以交叉核实，但不能让学生为了每位成年人都了解，再次完整讲述所有痛苦细节。

三栏表可以作为整理事实、行动和待核实问题的普通材料；正式记录仍应使用学校规定的渠道。记录日期、原话的必要部分和已采取措施，区分观察、转述与推测，并限制访问。

不采用自定的统一等待时限，也不能因为安排了之后的会议就暂缓必要保护。学生状态变化、报告后出现报复或新的网络传播，需要及时重新评估。一次没有新投诉，不代表情况已经解决。

联系家庭：说明已知事实与接下来的安排

与家庭交流时，可以说明已经核实的内容、仍需了解的部分、当前保护措施和联系渠道。倾听家长看到的变化，但不把学校责任转交给家庭，也不承诺绝不会再次发生。其他学生的个人信息和纪律细节，应按适当规则处理。

说明性情境：几个家庭在同一会面中相互指责。可以停止失去作用的集体争论，重新组织分别交流，并让管理层按协议协调后续。目的不是让家长当场达成一致，而是避免冲突遮蔽学生安全与事实处理。

如果缺勤或回避上学已经出现，可以结合家庭与学校跟进材料讨论学习连续性和支持需要。材料不替代对欺凌的处理，不能只要求学生调整心态重新出勤。

网络欺凌：保存必要信息，不扩大传播

网络内容可能在校外持续影响学生。了解平台和事件时，不必要求学生一遍遍展示羞辱性内容，更不能在教师群或班级中转发。保存必要的日期、账号、链接或截图时，应按学校程序与相关人员指导处理，限制接触范围。

在法国，3018是校园与网络欺凌的求助和报告渠道，可协助了解适当支持与内容处理。它不替代学校的保护责任，也不替代即时危险时的急救或执法响应。涉及私密影像或其他严重违法风险，应尽快由适当人员处理，不自行复制和扩散。

可以协助学生了解平台的屏蔽和举报方式，并讨论怎样保持与可信任成人的联系。简单要求关闭手机并不总能解决问题，也可能切断求助与朋友联系。具体选择应与学生及相应人员共同讨论。

关注被指涉学生与旁观者，同时保留清楚边界

学校需要分别了解被指涉学生的行为与背景，明确停止伤害的要求，并依相应程序开展教育、纪律与支持。不能因为强调理解，就忽略事实和责任；也不能把学生永久定义为某种坏人，放弃后续教育。

旁观者可以学习怎样求助、不传播内容、不加入起哄，但不应被安排独自调查或对抗。学生大使等机制需要在成人支持与培训下运行，不能让未成年人承担专业访谈、保密判断或危险处理。

CPE可以与教学团队共同关注安全感、学习参与和返校条件。需要进一步了解出勤与学习支持时，可查阅预防学习脱离主题介绍，同时继续处理造成困难的具体欺凌情境。

持续跟进与预防，让求助真正有后续

跟进应询问学生现在是否安全、在哪里仍感到压力、措施是否有帮助，也从不同工作人员收集必要信息。时间安排由正式协议与实际风险决定，不用几次固定日期的询问替代持续关注。学生需要知道随时可以再次报告。

预防可以从日常规则开始：怎样对待不同的人、怎样报告、看到传播内容该做什么，以及成人收到信息后如何回应。活动和宣传只是其中一部分，校园空间、人员在场与处理一致性同样需要改进。不能用举办过一次主题日证明已经完成责任。

复杂情况也会影响工作人员。CPE需要管理层支持、可用的专业协作和实际培训时间。清楚知道何时交接，不是能力不足，而是保护学生所需的团队工作。处理质量体现在安全与后续行动中，不体现在一个人独自承担了多少。

常见问题